АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29211/2021

г. Уфа

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация инновационных технологий Стар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Линкольнсервиссвар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/СТ-СА от 15.05.2018 за период с 05.08.2021 по 07.10.2021 в сумме 16 645 руб.;

о расторжении договора субаренды земельного участка № 01/СТ-СА от 15.05.2018; 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью  "КИТ СТАР" (далее по тексту также – истец,  ООО "Кит Стар")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЛИНКОЛЬНСЕРВИССВАР" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Линкольнсервиссвар") о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/СТ-СА от 15.05.2018 за период с 05.08.2021 по 07.10.2021 в сумме 16 645 руб.; о расторжении договора субаренды земельного участка № 01/СТ-СА от 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 02.03.2022 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от истца и ответчика не поступили. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  15.05.2018 между  Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "ЛИНКОЛЬНСЕРВИССВАР" (Арендатор)  заключен договор субаренды части земельного участка  №01/СТ-СА (далее – договор), согласно условиям которого,  Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование часть земельного участка, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. (общая площадь земельного участка 18821 кв.м., кадастровый номер 02:56:060506:1472), (далее - Объект). 

Согласно п. 2.1. договора объект сдается в аренду с 15.05.2018 по 31.12.2018 включительно.

Срок действия Договора может быть продлен по взаимному согласию Сторон, что оформляется дополнительным соглашением Сторон в письменной форме (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору определяется сторонами из расчета 80 (восемьдесят) рублей, за 1 (один) кв.м, в месяц.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента передачи Объекта по акту приема-передачи (Приложение №2), который является неотъемной частью договора (п. 3.2.  договора).

Согласно п. 3.3. договора арендная плата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном п.3.1 Договора, на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Исходя из п. 4.2.3. договора, Арендодатель вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если Арендатор пользуется арендуемым объектом не по назначению или с нарушением условий договора, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты, ст. 523 ГК РФ.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 15.05.2018 (л.д. 23).

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, ответчик не вносил плату, предусмотренную договором. 

08.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 5.08.2021 по 07.10.2021 в размере 16 645 руб. Претензия оставлена без внимания.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 16 645 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по арендной плате, за период с 13.05.2014 по 15.08.2019 истцом начислена неустойка в размере 33 594 руб. 88 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора субаренды части земельного участка N 01/СТ-СА от 15.05.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств возврата земельного участка, в связи с чем, у арендодателя имеются основания для начисления арендной платы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате ненадлежащего исполнения субарендатором условий договора субаренды в части оплаты цены договора образовалась задолженность за период с 05.08.2021 по 07.10.2021 в размере 16 645 руб. 

Указанная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. 

Расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, однако, он своим правом не воспользовался. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 16 645 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил расторгнуть указанный выше договор субаренды № 01/СТ-СА от 15.05.2018. 

В силу статьи части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Аналогичное положение установлено в п. 8.1 договора аренды (возможность расторжения договора аренды в случае невнесения арендной платы более чем за два срока подряд). 

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 26 от 07.07.2021  с 05.08.2021. Объективных данных, позволяющих усомниться в том, что указанное предложение с приложениями ответчиком не получены, у суда также не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом того, в иск по данному делу подан 14.10.2021 (л. д. 16-17), суд считает, что в данном случае арендодателем выполнена процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 8000 руб., относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Линкольнсервиссвар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация инновационных технологий Стар" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате по договору № 01/СТ-СА от 15.05.2018 за период с 05.08.2021 по 07.10.2021 в размере 16 645 руб., 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка № 01/СТ-СА от 15.05.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  "Корпорация инновационных технологий Стар" и Обществу с ограниченной ответственностью  "Линкольнсервиссвар". 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров