АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-266/2018

г.Калуга

20» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  20.02.2019.

     Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от истца:

 АО «ОЕИРЦ»

от ответчика:

ООО «Канализационные сети»

от третьих лиц:

МКП «Дирекция Единого Заказчика» 

МО г.Донской

ООО «УК Управдом»

ООО «УК Ремэкс»

ООО УК «ДЕЗ»

ФИО4 (дов. от 27.12.2018 № 4337),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А68-266/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «ОЕИРЦ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канализационные сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Канализационные сети») о взыскании 1 584 239 руб. 26 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКП «Дирекция Единого Заказчика» МО г.Донской, ООО «УК Управдом», ООО «УК Ремэкс», ООО УК «ДЕЗ».

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

          Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Афанасьева Е.И.) решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

          Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Канализационные сети» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

         В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «ОЕИРЦ» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

 ООО «Канализационные сети» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей истца и  третьих лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя АО «ОЕИРЦ», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОЕИРЦ» в числе иных видов деятельности выполняет функции по начислению платежей за жилые помещения и коммунальные услуги; формированию и доставке единых платежных документов; формированию, ведению и обработке данных и предоставлению жилищным, ресурсоснабжающим и иным организациям информации, необходимой для учета платежей, в том числе за коммунальные услуги; оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей, сбору и перечислению денежных средств; организации приема платежей от граждан и юридических лиц за оказанные услуги.

В целях реализации вышеуказанных функций АО «ОЕИРЦ» заключает агентские договоры с управляющими организациями.

 06.08.2013 между МКП «ДЕЗ» (принципал) и АО «ОЕИРЦ (агент) заключен агентский договор № 86, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, в том числе: составление и хранение первичных и сводных учетных документов, осуществление расчетных функций при составлении указанных документов; прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также осуществление последующих расчетов с принципалом.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2014  № 1 к агентскому договору № 86 агент в части приема платежей обязался ежедневно (не позднее 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков) после удержания суммы агентского вознаграждения производить перечисление поступивших денежных средств за коммунальные услуги с банковских счетов агента на банковские счета ресурсоснабжающих организаций, указанных в приложении № 10.

Дополнительным соглашением от 15.06.2015 № 7 к агентскому договору внесены изменения в приложение № 10 в связи с изменением поставщика коммунальной услуги по водоотведению - ООО «Канализационные сети».

31.12.2015 между ООО «Канализационные сети» (ресурсоснабжающее предприятие) и МКП «ДЕЗ» (управляющая организация) заключен договор № 41КС на транспортировку сточных вод из многоквартирных домов, пунктом 3.4 которого предусмотрено, что оплата по договору производится управляющей организацией в соответствии с агентским договором № 86, заключенным МКП «ДЕЗ» с АО «ОЕИРЦ».

Согласно пункту 3.4.2 договора № 41КС для осуществления расчетов с МКП «ДЕЗ» истец производит перечисление поступивших денежных средств с банковских счетов  АО «ОЕИРЦ» на банковский счет ООО «Канализационные сети» в размере причитающейся ему доли от поступивших средств не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) окончательный расчет  управляющая организация производит на основании предъявленных в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем ресурсоснабжающей организацией счетов и актов приемки выполненных работ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Платёжным поручением  от 09.09.2016 № 58674  АО «ОЕИРЦ» перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 10 731 919 руб. 49 коп. с указанием назначения платежа «платежи от населения согл. агент. дог. 86 от 06.08.2013 между АО «ОЕИРЦ» и МКП «ДЕЗ», п/к 1189,56».

Письмом от 12.09.2016 № 507 истец потребовал от ООО «Канализационные сети» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на основании платежного поручения от 09.09.2016 № 58674.

Платежным поручением от 13.09.2016 № 728 ответчик возвратил истцу 8 104 387 руб. 47 коп. денежных средств, указав в качестве назначения платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Неисполнение ООО «Канализационные сети» требований  истца о возврате денежных средств в оставшейся сумме - 1 590 758 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения АО «ОЕИРЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор  и удовлетворяя заявленные требования, суд  руководствовался следующим.

   В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

   Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя при отсутствии к тому правовых оснований и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего.

    Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что перечисление истцом денежных средств населения в адрес ООО «Канализационные сети» в размере 10 731 919,49 руб. платежным поручением от 09.09.2016 № 58674 произведено во исполнение агентского договора от 06.08.2013 № 86, заключенного АО «ОЕИРЦ» с МКП «ДЕЗ», которое осуществляет управление многоквартирными домами в г.Донской Тульской области.

При этом в соответствии с условиями агентского договора № 86 в обязанности истца (агента) входило перечисление денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых МКП «ДЕЗ», либо непосредственно от самого принципала (МКП «ДЕЗ») в адрес ресурсоснабжающих организаций, в том числе и в ООО «Канализационные сети». 

Каких-либо обязательств по оплате контрагентам МКП «ЛЕЗ», в том числе ответчику, за счет собственных средств истца или средств, предназначенных поставщикам иных услуг, или за счет средств, собранных истцом в рамках иных агентских договоров, АО «ОЕИРЦ» на себя не принимало.

Прямые договорные отношения между АО «ОЕИРЦ» и ООО «Канализационные сети» отсутствуют.

Из материалов дела следует, что АО «ОЕИРЦ», выполняя функции агента, вело отдельный учет по каждой коммунальной услуге в отношении каждого поставщика, каждого дома, лицевого счета и расчетного периода.

Согласно детализированным помесячным сведениям о расчетах по г.Донскому Тульской области за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 по каждому лицевому счету (по собственникам (нанимателям) помещений), по каждому дому, по каждому принципалу, по каждому поставщику услуг и сводным отчетам, представленным истцом,  по состоянию на 09.09.2016 денежные средства в сумме 10 731 919 руб. 49 коп. ни от МКП «ДЕЗ», ни от собственников помещений, находящихся в управлении МКП «ДЕЗ» МКД истцу не поступали.

Оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи, суд указал, что в сентябре 2016 года размер начислений всем потребителям жилищно-коммунальных услуг в г.Донском составил 54 917 231 руб. 49 коп. Оплачено потребителями через единый платежный документ (ЕПД) 48 785 858 руб. 28 коп. Размер начислений и оплат населения стабилен и соответствует объему оказанных услуг. Отклонение от среднемесячного значения за 2016 год составляет менее 10 процентов.

Все оплаты персонифицированы (распределяются в соответствии с лицевыми счетами по каждому плательщику). 

Сумма оплат за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 48 785 858 руб. 28 коп. складывается из оплаты каждого потребителя, что отображено в оборотно-сальдовой ведомости по лицевым счетам (отчет 71.5.20 Сальдовая ведомость по лицевым счетам (с квартиросъемщиками) за период с 01.09.2016 по 30.09.2016). 

В указанном отчете данные по оплате соответствует предоставленным сведениям о расчетах в целом по г.Донскому за сентябрь 2016 года. Общие начисления по г.Донскому за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 соответствуют итогам по графам: начислено, недопоставка, перерасчет, корректировка начислений. Эти же сведения сгруппированы по домам и отображены в отчете «71.5.3 Сальдовая ведомость по домам за период с 01.09.2016 по 30.09.2016». Итоги отчетов соответствуют друг другу.

Содержанием отчета «Сальдовая ведомость по домам в разрезе договоров за период с 01.09.2016 по 30.09.2016» подтверждается, что общий объем принятых средств за сентябрь 2016 года в размере 48 785 858 руб. 28 коп. включает в себя как сумму по поставщику ООО «Канализационные сети» (принципал МКП «ДЕЗ»), так и суммы по всем остальным принципалам и поставщикам услуг города.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанные сведения подтверждают, что ошибочно перечисленные истцом 09.09.2016 денежные средства в размере 10 731 919 руб. 49 коп. в адрес ответчика не являются денежными средствами МКП «ДЕЗ».

Из имеющейся в деле аналитической информации по каждому потребителю, каждому дому, из сводных данных по всем принципалам и поставщикам услуг, а также из отдельных реестров ежедневных платежей истца в адрес каждого поставщика коммунальных услуг, в том числе в адрес ответчика, судом установлено, что на дату спорного платежа АО «ОЕИРЦ», как платежный агент, не располагало денежными средствами, полученными от населения или МКП «ДЕЗ» и предназначенными для перечисления в адрес ООО «Канализационные сети» в сумме 10 731 919.49 руб.

 Как следует из реестра платежей (принципал - МКП «ДЕЗ», поставщик услуг - ООО «Канализационные сети») размер ежедневных платежей за период с 08.07.2015 по 08.09.2016 составлял от 1 500 руб. до 101 000 руб.

Платежи в адрес ресурсоснабжающих организаций осуществлялись истцом практически ежедневно по мере поступления от потребителей услуг. В соответствии с условиями агентских договоров выплата агентского вознаграждения осуществлялась путем ее удержания из суммы фактически принятых от населения платежей.

При указанных обстоятельствах, суд признал обоснованным заявление истца о том, что ошибочный платеж произведен за счет собственных средств АО «ОЕИРЦ», представляющих сумму агентского вознаграждения.

Ссылка ответчика на письмо истца от 10.05.2017 № 1406 об уточнении назначения платежа, перечисленного платежным поручением № 58674 на сумму 10 731 919 руб. 49 коп., в обоснование своего довода об отсутствии оснований для возврата спорной суммы истцу, получила надлежащую оценку суда и правомерно отклонена, поскольку указанное письмо фактически являлось уведомлением ответчика об удержании денежных средств в размере 1 043 292 руб. 27 коп., уплаченных за период с мая по октябрь 2017 года, в качестве зачета в рамках агентского договора с МКП «ДЕЗ».

  С 11.11.2017 истец прекратил удержание денежных средств в связи с прекращением поступления денежных средств в рамках агентского договора, заключенного с МКП «ДЕЗ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в сумме 2 627 532 руб. 02 коп., самовольно удержанные ответчиком в сентябре 2016 года, являлись собственными средствами истца, в связи с чем подлежали возврату в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОЕИРЦ» в указанном размере.

  Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления не установлено.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тульской области  от  13.07.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А68-266/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3