Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Москва, Дело №А40-207328/22-150-169809 февраля 2023 г. Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 08 февраля 2023 г.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

ООО УК «Свиблов ГРАД» к ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом»

третье лицо - ООО «ЛигаТекс»

о взыскании 210 655 руб. 71 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свиблов ГРАД» обратилось в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» о взыскании задолженности в размере 183 926 руб. 95 коп., неустойки в размере 26 728 руб. 76 коп.

Определением от 30.11.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «ЛигаТекс».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при направлении ответчику претензии и искового заявления, заявленных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке и связи с требованиями положений процессуального закона, в адрес ответчика была направлена претензия, а также исковое заявление.

Факт понесения расходов подтверждается представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями от 23.09.2022 г. на сумму 420 руб. 04 коп., от 05.08.2022 г. на сумму 348 руб. 04 коп. Ответчиком факт понесения судебных расходов в данной части оспорен не был.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 768 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 178, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр управления городским имуществом» (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свиблов ГРАД» (129343, 

<

...> пом. 1А/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 (восемь) копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья            Л.Н. Агеева