﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77123/2021

03 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" (адрес:  Россия 142300, город Чехов, Московская область, улица Полиграфистов дом 14а, комната 29; Россия 115184, Москва, Москва, Вишняковский 10 с. 1, оф. 33, 35, 37);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НТ БУНКЕРИНГ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Химический переулок 1 литер ав; Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 73);

о взыскании 12 144 206,23 руб. 

при участии

- от истца: Бритова Н.Г., доверенность от 13.08.2021;

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чеховские нефтепродукты" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "НТ Бункеринг" (далее – Ответчик) о взыскании 12 144 206,23 руб. задолженности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 24.11.2021.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать 10 994 206,23 руб. задолженности.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

         31.03.2021 между ООО «Чеховские нефтепродукты» (Покупатель) и ЗАО «НТ Бункеринг» (Поставщик) заключен Договор поставки углеводородного сырья и нефтепродуктов № НТ21-026/к (далее — Договор).

         На основании пункта 1.1. Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить углеводородное сырье и/или нефтепродукты (также по тексту Товар), соответствующих требованиям действующих ГОСТ или ТУ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

         Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору перед Ответчиком, произведя 100% предоплату за нефтепродукты согласно выставленным счетам от Покупателя на общую сумму 24 714 200 руб. следующими платежными поручениями: 

- № 208 от 02.04.2021 на сумму 2 313 000 рублей, 

- №207 от 02.04.2021 на сумму 2 391 600 рублей, 

- № 206 от 02.04.2021  на сумму 2 409 600 рублей; 

- № 319 от 07.05.2021 на сумму  2 200 000 рублей, 

- № 322 от 12.05.2021 на сумму 7 200 000 рублей, 

- №329 от 14.05.2021 на сумму 3 000 000 рублей,

- № 335 от 14.05.2021 на сумму 5 200 000 рублей.

Ответчик поставил Истцу товар на сумму 6 019 993, 77 руб., что подтверждается: УПД № 98 от 05.05.2021 на сумму 2 033 976 рублей 07 копеек; УПД № 99 от 12.05.2021 на сумму 2 161 385 рублей 45 копеек; УПД № 100 от 12.05.2021 на сумму 1 824 632 рубля 25 копеек.

Истец направлял Ответчику претензию № 02/07 от 02.07.2021 о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что Истец уточнил исковые требования, суд в части взыскания суммы 1 150 000 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с тем, что часть долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 150 000 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "НТ Бункеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеховские нефтепродукты" 10 994 206,23 руб. задолженности, 83 721 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Пивцаев Е.И.