Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67723/24

28 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. II, КОМ. 15; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (143964, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ЛЕНИНА, Д. 2А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

В судебном заседании участвуют представители:

От истца  – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2024 № 1, диплом;

От ответчика  – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2024 № 3, диплом;

От третьего лица –  ФИО4, паспорт, доверенность от 23.11.2023 № 583/12, диплом (после перерыва в судебное заседание 21.10.2024 представитель не явился). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 21.10.2024 внесена запись) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая  больница» (далее – ответчик, учреждение) с требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар по договору от 27.11.2023 № 059040-23 в размере 12 233 219, 00 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного по договору от 27.11.2023 № 059040-23 товара: по состоянию на 24.07.2024  в размере 1 334 120, 50 руб.; за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга истцу  - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 90 837, 00 руб.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании от 02.10.2024 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2024.

В судебном заседании 15.10.2024 представитель учреждения заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство здравоохранения Московской области.

Представитель общества просила суд в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство здравоохранения Московской области, отказать.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Московской области.

В судебном заседании от 15.10.2024 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2024.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 1 401 257, 06 руб. Также представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 700 000, 00 руб.

Представитель Министерства здравоохранения Московской области поддержал доводы ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 32312922951-03 от 16.11.2023 и подписан ЭЦП обеими сторонами на площадке «Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ (ПИК ЕАСУЗ)» заключен договор поставки от 27.11.2023 № 059040-23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение Договора в период с 07.12.2023 по 27.12.2023 осуществил поставку товара на общую сумму 12 233 219, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных от 07.12.2023 № 1207/0003, от 15.12.2023 № 1215/0003, от 27.12.2023 № 1227/0002.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разделом Порядок и сроки оплаты приложения № 2 к Договору, срок исполнения обязательства заказчиком по оплате поставленного товара: 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551 @)» (поставка товара).

Срок оплаты поставленного товара истек: по товарной накладной № 1207/0003 от 07.12.2023 года на сумму 8 184 141, 00 руб. - 19.12.2023; по товарной накладной № 1215/0003 от 15.12.2023 на сумму 3 082 811, 00 руб. - 27.12.2023; по товарной накладной № 1227/0002 от 27.12.2023 на сумму 966 267, 00 руб. - 16.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 12 233 219, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 233 219, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал относительно задолженности за поставленный товар.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 233 219, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору товара, а именно: по состоянию на 24.07.2024  в размере 1 334 120, 50 руб.; за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга истцу  - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки по состоянию на 24.07.2024 составил 1 334 120, 50 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылки ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении неустойки, судом не принимаются, поскольку условие об уплате пени согласовано сторонами при заключении Договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера пени, равно как основания для расчета пени в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, государственная пошлина в сумме 109 163,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 71, 104, 110, 137,  167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» сумму задолженности за поставленный товар по Договору от «27» ноября 2023 г. № 059040-23 в размере 12 233 219,00 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору от «27» ноября 2023 г. № 059040-23 товара по состоянию на 24.07.2024 года - в размере 1 334 120,50 руб.; за период с 25.07.2024 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; сумму государственной пошлины в размере 90 837,00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. II, КОМ. 15; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2022, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 109 163,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2024 № 245.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова