АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27878/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    31 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-541), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Ойл»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусОйл»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград,

о взыскании 1 308 464 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.02.2022),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Ойл» (далее - ООО «Феникс-Ойл», истец) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусОйл» (далее - ООО ТД «РусОйл», ответчик) о взыскании 1 308 464 руб. 76 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора № 116-22 от 10.01.2022 ООО ТД «РусОйл» не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 308 464 руб. 76 коп.

В этой связи истец 04.07.2022 посредством электронной почты (пункт 7.4. договора № 116-22 от 10.01.2022) направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В определении от 12.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс-Ойл» (поставщик) и                 ООО ТД «РусОйл» (покупатель) заключен договор № 116-22 от 10.01.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно пункту 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в универсальных передаточных документах на каждую партию товара.

В пункте 3.3. договора указано, что оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец во исполнение договора произвел поставку товара на общую сумму 1 752 807 руб. 90 коп. по универсальному передаточному документу № 2015 от 15.04.2022.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика по оплате составляет 1 609 464 руб. 76 коп.

Впоследствии ответчик произвел оплату на сумму 301 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119 от 21.07.2022, № 162 от 03.08.2022,                    № 497 от 24.08.2022 и № 594 от 05.09.2022.

 Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет                      1 308 464 руб. 76 коп.                           

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 308 464 руб. 76 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование указанного требования истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 17-А от 09.08.2022, счет на оплату № 1039521 от 09.08.2022 и платежное поручение № 3938 от 11.08.2022.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.      Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.      С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание сложность данного спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая время, которое затратил на подготовку указанных документов специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованными в размере 20 000 руб.

Оснований для уменьшения судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РусОйл»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Ойл» (ОГРН: 

<

***>,                                   ИНН: 

<

***>), 

<

...> 308 464 руб. 76 коп. задолженности, а также        20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 26 085 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан