АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34278/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело  по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  269 300руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Деревянко, представитель по доверенности от 24.01.2022,

эксперт- ФИО4, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере  288300руб. ,расходы на  проведение экспертизы в размере 8000 руб.

 От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Посредством системы "Мой арбитр" эксперт также представил ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

Истец до судебного заседания представил возражения на кандидатуру  эксперта предложенную  ответчиком, а также на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.    

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении по делу экспертизы удовлетворил. 

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенным экспертам, которые судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает эксперту ИП ФИО4 с профильным образованием инженера.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствуют ли представленные повреждения автомобиля Хонда Civic г/н 

<

***> обстоятельствам ДТП от 13.08.2021? 

2. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Civic г/н 

<

***> вследствие ДТП от 13.08.2021, рассчитанной согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П?

В материалы дела 28.10.2022 поступило заключение эксперта №148 от 25.10.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.    

 Производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что «13» августа 2021 года, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Хонда CIVIC  г/н К 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, автомобиль АУДИ г/н 

<

***> под управлением ФИО5, автомобиль ГАЗ г/н 

<

***>  под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго» по договору ХХХ №0142563242.

Так, в результате нарушения водителем ФИО3 было повреждено транспортное средство Хонда CIVIC  г/н К 

<

***>, принадлежащее ФИО2.

Банк России Приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

01.09.2021 ФИО2 обратился в РСА (через действующего представителя АО «АльфаСтрахование» г. Оренбург) с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет необходимых документов согласно ФЗ об «ОСАГО». (заявление принято нарочно под роспись специалистом АО «АльфаСтрахование» Оренбургский филиал ФИО6)

14.09.2021 от РСА поступила выплата в размере 111 700 руб. 

Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

02.09.2021 в 15.30 состоялся осмотр Хонда Civic г/н с участием специалиста экспертной организации. В экспертном заключении № 90921 указано, что:

- Наличие и характер технических повреждений Хонда Civic г/н 

<

***> зафиксирован в акте осмотра ТС №90921 от 02.09.2021 является ДТП от 13.08.2021

- Причиной образования механических повреждений, имеющихся на ТС Хонда Civic г/н 

<

***> и зафиксированные в акте № 90921 от 02.09.2021 является ДТП от 13.08.2021

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Civic г/н 

<

***> с учетом износа составляет 441 200 руб.

20.12.2021г. в адрес представительства РСА (620075, г. Екатеринбург,ул. Карла Либкнехта, 22, офис 304) ФИО2 направилдосудебную претензию, которая получена ответчиком 24.02.2022.

24.01.2022 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков (далее по тексту - «РСА») компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору XXX №0142563242, причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства Хонда CIVIC  г/н К 

<

***>, произошедшему 13.08.2021, по адресу: 

<

...>, в размере 288300 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. (восемь тысяч) руб., неустойки, предусмотренной ФЗ «об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую

выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

27.01.2022 г. в адрес представительства РСА (620075, 

<

...>) ИП ФИО1 направил досудебную претензию, которая получена ответчиком 09.02.2022. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Исковые требования о взыскании долга в размере 288300 руб. основаны истцом на возмещении компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу статей 18 и 19 Закона об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков. 

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»). 

Согласно статье 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты. 

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ об ОСАГО должен выступать РСА.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (п.п. 3,4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. 

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком представлено заключение от 05.09.2021 №1230/133/06406/22. Согласно выводам эксперта повреждение блока АБС не имело место в результате события от 13.08.2021.

Между тем суд критически относится к данному заключению. Из представленных в материалы дела документов не следует, что потерпевший знал о проведении страховщиком экспертизы. 

Кроме того, довод ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП опровергается экспертным заключением №148 от 25.10.2022. Согласно выводам экспертного заключения № 148 представленные повреждения автомобиля Хонда ЦИВИК г/н 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.08.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦИВИК г/н 

<

***> с учетом износа составляет 443 900 руб., наступила полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков 149 200 руб.

Произведенный расчет в заключении эксперта ответчиком документально не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом выводов экспертного заключения, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 288300руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку  претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 222 руб. 04 коп.

В подтверждение факта несения данных судебных издержек в указанном размере представил почтовые квитанции.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы. 

Оплата услуг эксперта подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру  на сумму 8000 руб. 

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлены следующие копии документов:

- копия договора на оказание консультационно-юридических услуг от 24.01.2022, расписка о получении денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18.19 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 288 300 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 8000 руб. 00 коп. возмещение расходов на проведение экспертизы, 8926 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 222 руб. 04 коп. почтовых расходов, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов