АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1197/24 

Екатеринбург

16 мая 2024 г.

 

Дело № А60-16308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 по делу № Ф09-1197/24 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» - ФИО1 (доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом);

- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 09-21/8, паспорт, диплом); 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – Инспекция) - ФИО2 (доверенность 26.12.2022 № 03-17/13729, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – общество «Инженерные технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции и Управлению о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 № 10-13/521 в редакции решения Управления от 30.12.2022 № 13-06/39377@ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой оспариваемого решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Промсервис», «Парадигма», «Паритет», «Линкор», соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части требований общества «Инженерные технологии» отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», ФИО3 на указанные судебные акты, а также - кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – общество «СтройУниверсал»), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа Ф09-1197/24 от 05.04.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А60-16308/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», ФИО3 – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции также не усмотрел нарушения принятыми по делу судебными актами прав и законных интересов общества «СтройУниверсал» и в резолютивной части своего постановления прекратил производство по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал».

Не согласившись с указанным постановлением суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе, общество «СтройУниверсал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «СтройУниверсал» просит указанные судебные акты отменить, привлечь общество «СтройУниверсал» к участию в деле о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 № 10-13/521 в редакции решения Управления от 30.12.2022 № 13-06/39377@ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты по делу непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку он выступал контрагентом общества «Инженерные технологии»; в судебных актах сделан вывод об отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны общества «СтройУниверсал» ко всем сторонам спора (установлены факты непоставки товара обществом «Инженерные Технологии», сделаны выводы об оплате налогов за якобы непоставленный товар, участие в неподтвержденных схемах по уходу от уплаты налогов, понуждению к двойному налогообложению). Кассатор полагает, что ввиду прекращения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 по делу № Ф09-1197/24 производства по его кассационной жалобе, обществу «СтройУниверсал» создано препятствие для реализации его субъективных прав на защиту, в том числе на опровержение недостоверных сведений, содержащихся в судебных актах по настоящему делу. Заявитель указывает, что в результате принятых судебных актов общество «Инженерные Технологии» получило право требования по якобы неисполненной поставке товара к обществу «СтройУниверсал» на сумму не менее 782 700 руб.

В отзывах на кассационную жалобу обществу «СтройУниверсал» Управление  и Инспекция указывают, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованными, считают доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность прекращения производства по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества на постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-1197/24 от 05.04.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов на основании статьи 42 АПК РФ необходимо, чтобы у лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, но были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе если они создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, в связи с чем, обращаясь в кассационный суд с жалобой на судебные акты суда первой  и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, заявитель должен не только обосновать в тексте кассационной жалобы, каким образом нарушены его права обжалуемыми судебными актами, но и представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021 № 301-ЭС21-15198.

Изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, суд округа пришел к выводу, что в настоящем случае на разрешение арбитражного суда передан спор об обжаловании решения налоговой инспекции. 

Между тем, как правильно установил суд округа при рассмотрении дела по кассационной жалобе общества «Инженерные технологии» на решение суда и постановление апелляционного суда по настоящему делу и по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал», поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, из содержания обжалуемых судебных актов и существа спора не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях общества «СтройУниверсал»; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебных актов не содержится обязывающих положений, основанных на обстоятельствах дела, в отношении прав или обязанностей общества; права данного лица относительно предмета спора в оспариваемых судебных актах судами не установлены. 

Негативные последствия, на которые ссылается общество «СтройУниверсал» в связи с вынесением решения Инспекции в отношении его контрагента – общества «Инженерные технологии», находятся за пределами рассмотренного судами спора.

Следовательно, основания для отнесения последнего к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приведенные в судебных актах выводы судов непосредственно затрагивают права, обязанности и законные интересы общества «СтройУниверсал», так как в них указано на отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны общества «СтройУниверсал» и об участии общества в схемах по уходу от оплаты налогов, был проверен судом кассационной инстанции и признан необоснованным, поскольку таких выводов из оспариваемых судебных актов судом округа не установлено.

Оснований для иного вывода в ходе проверки законности позиции окружного суда, изложенной в мотивировочной части обжалуемого постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 по делу № Ф09-1197/24 у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на правомерность содержащегося в постановлении окружного суда определения о прекращении производства по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал» и не свидетельствуют о нарушении прав общества «СтройУниверсал» судебными актами, принятыми по существу спора. 

Формальное несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения дела, в котором он участия не принимал, не может служить основанием для возникновения у него права на обжалование названных судебных актов по названному делу. Наличие у общества «СтройУниверсал» какой-либо заинтересованности в исходе дела по смыслу статьи 42 АПК РФ само по себе не предоставляет ему право обжаловать указанные судебные акты.

Поскольку судебные акты по рассматриваемому делу приняты только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы таковым лицом не является, правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ он не обладает, суд округа правомерно пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

С учетом изложенного постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 по делу  № Ф09-1197/24  в части прекращения производства по кассационной жалобе общества «СтройУниверсал» подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2024 по делу  № Ф09-1197/24 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов

 

Т.П. Ященок