АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20085/2020

г. Ставрополь

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

о взыскании задолженности по договору аренды от 20.02.2006 № 40У06 в сумме                          414 942 руб. 34 коп., в том числе основного долга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 398 181 руб. 98 коп. и пени за период с 22.10.2019 по 10.04.2020 в размере 16 760 руб. 36 коп. (уточнения от 09.03.2021), 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск о взыскании задолженности по договору аренды от 20.02.2006 № 40У06 в сумме 414 942 руб. 34 коп., в том числе основного долга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 398 181 руб. 98 коп. и пени за период с 22.10.2019 по 10.04.2020 в размере 16 760 руб. 36 коп. (уточнения от 09.03.2021). 

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  также не явился, отзыв не представил ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2006 года между администрацией                               г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации                          г. Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Информ-Аудит Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения № 38, 38 а, 39, 41, 41 а, 42, 43,45,46, 47,48, 49, 50,51, 52, 53, 54, 55, общей площадью 212, 47 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1; постановления главы администрации Ставропольского края от 02.01.1992 года № 1; решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 26.08.1993 № 113, постановления главы г. Пятигорска от 14.10.1998 № 1956, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2010 года 26-АЖ № 145195.

В соответствии с пунктом 4 срок действия договора с 01.03.2006 по 28.02.2016. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 26.08.2011 года № 26-26-28/039/2011-179.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора № 40У06 на момент заключения договора размер арендной платы за пользование имуществом установлен в сумме 138 104,72 рубля в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 40У06 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании решений Думы г. Пятигорска и постановлений главы г. Пятигорска.

На основании акта приема-передачи к договору аренды от 01.03.2006, арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение Литера А -            № 38, 38 а, 39, 41, 41 а, 42, 43,45,46, 47,48, 49, 50,51, 52, 53, 54, 55, общей площадью 212,47 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, уд. Фучика, 5.

ООО «Информ – Аудит Сервис» 06.06.2011 произведено изменение наименования на ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Стороны заключили соглашение от 07.10.2011 к договору аренды № 40У06, по условиям которого уточнена площадь нежилых помещений № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 212,4 кв. м.

Согласно пункту 3 соглашения от 07.10.2011 к договору аренды № 40У06 по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу                   № А63-3304/2015 по иску с  ООО ЛСЭ «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, взыскана задолженность по договору аренды от 20.02.2006 № 40У06,  пени за период с 19.03.2014 по 11.01.2015. 

Суд выселил и обязал ООО ЛСЭ «Информационно-контрольное бюро»,                                   г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, передать по акту – приема передачи помещения, общей площадью 85,9 кв.м, литера А, номера помещений на поэтажном плане № 50, 51, 51а, 52, 53, 57, 58, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес арендатора уведомление с требованием об освобождении занимаемых муниципальных помещений и их возврате по акту приема-передачи 29.02.2016, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 23.07.2015, акт приема-передачи, однако, занимаемые помещения ответчик не освободил.

В письме от 26.02.2016 № 1175 истец сообщил ответчику о невозможности заключения (продления) договора на новый срок.

Решением от 16.03.2017 по делу №А63-9785/2016 суд  установив, что срок действия договора истек и арендодатель возражает против продления договора на новый срок, обязал общество вернуть помещения муниципальной собственности г. Пятигорска, общей площадью 212,47 кв.м, литера А, номера помещений на поэтажном плане № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55, расположенные по адресу: 

<

...>. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно уведомления МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от 25.02.2020 № 1050, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы за использование имущества на 2020 год увеличен на уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и составил 820 255  руб.

Администрация, указывая на то, что общество свои обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование в период с 01.10.2019 по 31.03.200 не выполнило, помещения не освободило, по акту приема-передачи не передало, продолжает пользование, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 398 181 руб. 98 коп., обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику имущество муниципальной собственности г. Пятигорска, общей площадью 212,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. После истечения срока действия договора общество  помещения не возвратило. Ответчик не оспорил фактическое пользование муниципальным имуществом до настоящего времени.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 398 181 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 398 181 руб. 98 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 760 руб. 36 коп. за период с 22.10.2019 по 10.04.2020 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по состоянию на 31 октября 2019 года в сумме 4 645 784 руб. 53 коп. за фактическое пользование, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-2156/2016, А63-3304/2015, № А63-6313/2014, А63-904/2012, А63-6262/2013, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 760 руб. 36 коп. за период с 22.10.2019 по 10.04.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>,                    г. Пятигорск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, по договору аренды от 20.02.2006 № 40У06 в сумме 414 942 руб. 34 коп., в том числе основного долга за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 398 181 руб. 98 коп. и пени за период с 22.10.2019 по 10.04.2020 в размере 16 760 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  11 299 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      В.В. Безлепко