АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41062/19

11 марта 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 672,62 руб. пени,

встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор"

к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 208 243,75 руб. пени по контракту №14/2019.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" о взыскании 35 050,36 руб. пени по контракту №14/2019.

Определением суда от 05.12.2019 принят к рассмотрению встречный иск государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" к муниципальному казенному учреждению г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 208 243,75 руб. пени по контракту №14/2019.

Встречное исковое заявление, а также приложенные к нему документы поданы с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

МКУ г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в судебном заседании заявило ходатайство об уменьшении первоначального иска до 34 672,62 руб. неустойки.

Уточненные требования по первоначальному иску приняты судом как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МКУ г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства транспорта Ростовской области.

ГУП РО "Ростовавтодор" возражало против привлечения в качестве третьего лица Министерства транспорта РО.

От ГУП РО "Ростовавтодор" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск с приложением контррасчета.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел ходатайство ГУП РО «РостовАвтодор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Ростовской области, считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, ходатайствующее о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела не следует, что судебный акт принимается в отношении прав и обязанностей Министерство транспорта Ростовской области. Какие права и обязанности могут быть затронуты настоящим иском АО Министерство транспорта Ростовской области, ответчик по первоначальному иску не указал, при том, что данное лицо не является заинтересованной стороной и не участвовал в спорных отношениях субподрядчиков.

Обращаясь с ходатайством о привлечении Министерство транспорта Ростовской области в качестве третьего лица, ответчик по первоначальному иску не учел, что лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. ответчик должен обосновать указанные обстоятельства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчикам. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В свою очередь, ответчик не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий. Суд принял критически ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

МКУ г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" первоначальные требования с учетом уточнений поддержало в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; во встречном иске просило отказать.

ГУП РО "Ростовавтодор" первоначальный иск не признало, просило удовлетворить встречный иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (подрядчик), определенным по результатам электронного аукциона (протокол №0858300003319000011 от 15.05.2019) заключен муниципальный контракт от 27.05.2019 №10/2019 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области (далее – работы).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость контракта составляет 36 258 994 руб., в том числе НДС 20% - 6 043 165,67 руб.

08.10.2019 заказчик и подрядчик заключили соглашение о расторжении контракта.

В рамках контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 34 672 618,76 руб., в том числе НДС 5 778 769,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы выполняются в течение двух месяцев с даты заключения контракта. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы. Работы выполняются в соответствии с заданием заказчика. Завершением исполнения обязательств подрядчика по контракту является подписание сторонами акта о приемке законченных работ, в соответствии с ВСН 19-89, то есть работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 27.07.2019.

Заказчик, обращаясь в суд с первоначальны иском, указал, что фактически работы подрядчиком завершены 01.08.2019, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 01.08.2019 и акт КС-2 от 01.08.2019.

Поскольку подрядчик работы выполнил с нарушением срока, заказчик направил в адрес подрядчика претензию 16.08.2019 №50/15-2/825 и от 10.09.2019 №50/15-2/947 с требованием оплатить неустойку в размере 35 050,36 руб. (без учета уточненных требований).

Претензия получена подрядчиком 16.08.2019 №1828 и 10.09.2019 №2108.

Подрядчик оставил требования заказчика без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены по акту КС-2 от 01.08.2019 на сумму 34 672 618,76 руб., в том числе НДС 20% - 5 778 769,80 руб.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать работы с качеством и в состоянии, отвечающем требованиям технического задания и проектно-сметной документации.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом 7.4.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету заказчика, сумма неустойки составила в размере 34 672,62 руб. с учетом уточненных требований за 5 дней просрочки.

Подрядчик представил суду контррасчет, из которого следует, что просрочка обязательств составляет 3 дня, начисленная на сумму обязательств в размере 34 672 618,76 руб., то есть за период с 30.07.2019 по 01.08.2019, что составила в сумме 20 803,57 руб.

Подрядчик в отзыве указал, что заказчиком не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ. Поскольку 27.07.2019 пришлось на нерабочий день (субботу), то последний день для сдачи работ – 29.07.2019. В связи с чем, заказчик вправе начислять подрядчику неустойку за период не ранее, чем с 30.07.2019 по 01.08.2019.

Суд, с учетом доводов сторон, считает расчет, выполненный заказчиком неверным, так как выполнен без учета положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так заказчиком не были учтены данные положения гражданского законодательства при начислении пени за просрочку сдачи работ по контракту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, от подрядчика ходатайство не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в сумме 20 803, 57 руб., в остальной части требований по первоначальному иску надлежит отказать.

Рассмотрев встречные требования ГУП РО «Ростовавтодор» о взыскании с муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" 208 243,75 руб. неустойки по контракту №14/2019, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд со встречным требованием, подрядчик утверждает, что со стороны заказчика так же были допущены нарушения обязательств в части оплаты за выполненные работ.

Заказчик стоимость выполненных работ осуществил с просрочкой платежа, в связи с чем, подрядчик начислил неустойку за период с 03.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 208 243,75 руб.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, после подписания сторонами акта о приемке законченных работ по капитальному ремонту объекта, в соответствии с предъявленными счетами/счетами-фактурами, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, в течение 30 дней с момента подписания актов, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 34 672 618,76 руб., о чем свидетельствует акт по форме КС-2 №1 от 01.08.2019 и по форме КС-3 №1 от 01.08.2019.

Заказчик стоимость выполненных работ в сумме 34 325 892,57 руб. оплатил 30.09.2019.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию №2917 от 07.10.2019 с требованием оплатить неустойку в сумме 208 243,75 руб. 

Подпунктом 7.3.1 пункта 7.3 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере одной трехсотой действующее на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения 

Требование подрядчика заказчиком не исполнено. 

Заказчик встречные требования не признал, утверждает, что в просрочке оплаты отсутствует его вина в виду длительного нахождения спорного контракта на регистрации в Министерстве транспорта Ростовской области, что повлекло увеличение сроков финансирования.

Суд не согласился с данными доводами заказчика, так как контракт уже был заключен между сторонами и срок исполнения обязательств согласован.

Доказательства оплаты предъявленной неустойки заказчиком суду не представлено.

Суд поверил расчет подрядчика, считает его верным.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, в случаях предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123. 22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества (п. 3 ст. 123.22 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, следует взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» 208 243,75 руб.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску государственная пошлина не оплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб.

Поскольку  первоначальный иск удовлетворен частично (59,99% от цены первоначального иска), то с ГУП РО «Ростовавтодор» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 200 руб.

При подаче встречного иска ГУП РО «Ростовавтодор» уплачена государственная пошлина в сумме 7 165 руб.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен в полном объеме, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова в пользу ГУП РО «Ростовавтодор» 7 165 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета взысканию с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова в пользу ГУП РО «Ростовавтодор» подлежит 194 605,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" в пользу муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" 20 803,57 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" 208 243,75 руб. – пени, 7 165 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 215 408,75 руб.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" 194 605,18 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовавтодор" в доход федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.