Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82489/18

07 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОБАЗА № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.09.1998, юридический адрес: 142714, Московская область, Ленинский район, Сельское поселение Молоковское, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МД ТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2011, юридический адрес: 140050, Московская область, г. Люберцы, 

<

...>; почтовый адрес: 107023, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности по договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД в общем размере 3 338 479 руб. 00 коп. и пени в размере 979 296 руб. 87 коп.,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОБАЗА № 7» (далее – ООО «Спецавтобаза № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МД ТЕХНИКА» (далее – ООО «МД Техника», общество, ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МД ТЕХНИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОБАЗА № 7"  задолженность по арендной плате по договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД в общем размере 3 338 479 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 979 296 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Спецавтобаза № 7» и ответчиком ежегодно заключались договора субаренды открытой площадки, в нарушение положений которых ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, на которую была начислена неустойка.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлен надлежащий расчет, подтверждающий начисление арендной платы в размере, указанном в исковом заявлении; договорами аренды не определен предмет договора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, начиная с 01.04.2015 года между истцом и ответчиком заключались Договора субаренды открытой площадки, в соответствии с которыми во временное владение и пользование ООО «МД Техника» предоставлялась открытая площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:21:060403:0003.

Земельный участок с кадастровым номером  50:21:060403:0003. Общей площадью 39 650 кв.м, находится во временном владении и пользовании ООО «Спецавтобаза № 7» на основании Договора аренды земельного участка. Находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, от 29.12.2003 года № 13015-Z, заключенного сроком на 49 лет с Министерством имущественных отношений Московской области.

01.04.2015 года между ООО «Спецавтобаза № 7» и ООО «МД Техника» заключен Договор субаренды открытой площадки № 16/15А-МД, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлялась открытая площадка, общей площадью 3316 кв.м, расположенная по адресу: 142714, 

<

...>, для размещения производственной базы в целях организации  хранения и ремонта оборудования, бытовок, металлоконструкций, сроком с 01.04.2015 года по 29.02.2016 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендная плата за временное владение и пользование состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Размер постоянной составляющей – 160 000 рублей в месяц. Размер переменной составляющей зависит от тарифов ресурсоснабжающих и санкций других госнадзорных организаций.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, плата вносится субарендатором до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В этот же день по Акту приёма-передачи открытая площадка площадью 3316 кв.м была передана от истца ответчику.

01.03.2016 года между ООО «Спецавтобаза № 7» и ООО «МД Техника» заключен Договор субаренды открытой площадки № 18/16А-МД, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлялась открытая площадка, общей площадью 2536 кв.м, расположенная по адресу: 142714, 

<

...>, для размещения производственной базы в целях организации  хранения и ремонта оборудования, бытовок, металлоконструкций, сроком с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендная плата за временное владение и пользование состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Размер постоянной составляющей – 126 800 рублей в месяц. Размер переменной составляющей зависит от тарифов ресурсоснабжающих и санкций других госнадзорных организаций.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, плата вносится субарендатором до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В этот же день по Акту приёма-передачи открытая площадка площадью 2536 кв.м была передана от истца ответчику.

В ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что изменение площади открытой площадки, предоставленной в аренду,  было связано с тем, что у ответчика отпала необходимость в использовании площадки большей площади.

В связи с заключением Договора субаренды открытой площадки № 18/16А-МД Договор субаренды открытой площадки № 16/15А-МД от 01.04.2015 года прекратил свое действие.

01.02.2017 года между ООО «Спецавтобаза № 7» и ООО «МД Техника» заключен Договор субаренды открытой площадки № 07/17А-МД, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлялась открытая площадка, общей площадью 2536 кв.м, расположенная по адресу: 142714, 

<

...>, для размещения производственной базы в целях организации  хранения и ремонта оборудования, бытовок, металлоконструкций, сроком с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендная плата за временное владение и пользование состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Размер постоянной составляющей – 126 800 рублей в месяц. Размер переменной составляющей зависит от тарифов ресурсоснабжающих и санкций других госнадзорных организаций.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, плата вносится субарендатором до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В этот же день по Акту приёма-передачи открытая площадка площадью 2536 кв.м была передана от истца ответчику.

В связи с заключением Договора субаренды открытой площадки № 07/17А-МД Договор субаренды открытой площадки № 18/16А-МД от 01.03.2016 года прекратил свое действие.

01.01.2018 года между ООО «Спецавтобаза № 7» и ООО «МД Техника» заключен Договор субаренды открытой площадки № 03/18А-МД, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлялась открытая площадка, общей площадью 1840 кв.м, расположенная по адресу: 142714, 

<

...>, для размещения производственной базы в целях организации  хранения и ремонта оборудования, бытовок, металлоконструкций, сроком с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендная плата за временное владение и пользование состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Размер постоянной составляющей – 95 000 рублей в месяц. Размер переменной составляющей зависит от тарифов ресурсоснабжающих и санкций других госнадзорных организаций.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, плата вносится субарендатором до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В этот же день по Акту приёма-передачи открытая площадка площадью 1840 кв.м была передана от истца ответчику.

В ходе судебного заседания представители сторон пояснили, что уменьшение площади арендуемой открытой площадки, было связано с тем, что у ответчика отпала необходимость в использовании площадки большей площади.

В связи с заключением Договора субаренды открытой площадки № 03/18-МД Договор субаренды открытой площадки № 07/17А-МД от 01.02.2017 года прекратил свое действие.

Как следует из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по Договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД по состоянию на 31.07.2018 года в общем размере 3 338 479 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2018 года № 32, в которой он просил оплатить сумму долга.

Поскольку в досудебном порядке, сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с Актами сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела, подписанных представителями истца и ответчика, сумма арендной платы, которая должны была быть внесена арендатором по Договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД составляет:

- по Договору № 16/15А-МД за период с 01.04.2015 года по 29.02.2016 года – 1 770 652 руб.;

- по Договору № 18/16А-МД за период с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года – 1 468 370 руб.;

- по Договору  № 07/17А-МД за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года – 1 290 279 руб.;

- по Договору  № 03/18А-МД за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года – 719 092 руб.

Следовательно, общая сумма, которая должна была быть внесена арендатором, составляет – 5 248 393 руб.

Из представленных в дело платёжных поручений следует, что ответчик за указанный период по договорам субаренды внес сумму в размере 1 909 914 рублей.

Следовательно, сумма долга составляет 3 338 479 рублей.

При этом указанная сумма долга образовалась по состоянию на 31.07.2018 года по Договорам субаренды открытой площадки № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены расчеты размера арендной платы, из которых возможно было бы установить каким образом определялась переменная составляющая арендной платы, не принимается судом во внимание, поскольку представленными актами, подписанными сторонами, подтверждается размер арендной платы по договорам субаренды за каждый месяц в период действия договоров субаренды.

Доводы ответчика о том, что договорами субаренды не определен предмет договора – не имеется указание координат площадки (части земельного участка), предоставляемого в субаренду, не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта.

Следовательно, истец имел право предоставлять в субаренду часть земельного участка, находящегося у него в аренде, без предварительного проведения кадастрового учета названной части земельного участка.

Учитывая, что между сторонами подписывался акт приема-передачи площадки к каждому договору, в том числе в связи с изменением площади арендуемой ответчиком открытой площадки, принимая во внимание факт пользования ответчиком данной открытой площадкой, что не отрицалось в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сторонами была согласована открытая площадка, передаваемая в субаренду, в том числе было согласовано месторасположение указанной площадки.

Истец просит взыскать с ответчика также пени за несвоевременное внесение арендных платежей по Договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД по состоянию на 05.12.2018 года в размере 979 296 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров субаренды, в случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по Договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, начиная с 01.01.2018 года на всю образовавшуюся по данным договорам задолженность.

Суд считает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указывалось ранее истец просит взыскать неустойку по Договорам субаренды открытой площадки № 16/15 А-МД, № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, начиная с 01.01.2018 года, то есть с даты по состоянию, на которую указанные договора субаренды прекратили свое действие.

На основании изложенного судом произведен перерасчет пени по Договору субаренды открытой площадки №  03/18 А-МД, в соответствии с пунктами 4.2, 5.1 договора, в соответствии с которым сумма пени за период с 10.01.2018 года по состоянию на 05.12.2018 года за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года составляет 172 130 руб. 27 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что в данном случае, поскольку Договор субаренды открытой площадки №  03/18 А-МД от 01.01.2018 года по окончании срока его действия (30.11.2018 года) не был расторгнут и его действие было возобновлено на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истец имеет право требовать взыскание неустойки по данному договору по состоянию на 05.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МД ТЕХНИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОБАЗА № 7"  задолженность по арендной плате по договорам субаренды открытой площадки № 18/16 А-МД, № 07/17 А-МД, № 03/18 А-МД в общем размере 3 338 479 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года по договору субаренды открытой площадки № 03/18 А-МД от 01.01.2018 года за период с 10.01.2018 года по 05.12.2018 года в размере 172 130 руб. 27 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 553 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков