СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7374/2022-ГК

г. Пермь

30 августа 2022 года

Дело № А60-13894/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю. судей Власовой О.Г., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей не  направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года по делу № А60-13894/2022 

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, неустойки, установил: 

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – истец) обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК  - Энергия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в  размере 17512990 руб. 54 коп., из которых долг по договору на поставку газа от  01.04.2012 № 1359 за период: август-декабрь 2021 года в размере 16784111 руб.  82 коп., 728878 руб. 72 коп. - пени по ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999  

 

№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за неисполнение  обязательств по договору на поставку и транспортировку газа от 01.04.2012 №  1359, начисленных за период с 16.09.2021 по 09.03.2022, с продолжением  начисления пеней до фактического исполнения ответчиком обязательств по  оплате задолженности, начиная с 10.03.2022, исходя из ставок, указанных в ст.  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации».  

В последующем истец уточнил требования: просил взыскать долг в  размере 19801979 руб. 92 коп. за период август 2021 года – февраль 2022 года,  пени, начисленные за период с 16.09.2021 по 14.04.2022, в размере 1067057 руб.  05 коп. с продолжением начисления пеней до фактического исполнения  ответчиком обязательств по оплате задолженности.  

Уточнения судом первой инстанции приняты на основании статьи 49  АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022  года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  ответственностью ООО "АСК - Энергия" в пользу Акционерного общества  «Екатеринбурггаз» взыскано 20 869 036 руб. 97 коп., в том числе 19 801 979  руб. 92 коп. – основной долг, 1 067 057 руб. 05 коп. - пени по ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» за неисполнение обязательств по договору на поставку и  транспортировку газа от 01.04.2012 № 1359, начисленные за период с  16.09.2021 по 14.04.2022, с продолжением начисления пени до фактического  исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, начиная с  15.04.2022, исходя из ставок, указанных в ст. 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации», а также  110565 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

Суд также постановил возвратить Акционерному обществу  «Екатеринбурггаз» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 563 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2021 №  2269; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "АСК -  Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  36293 руб. 00 коп.  

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился  ответчик, требуя решение суда отменить в полном объеме, принять новый акт.  Между тем, из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не  согласен с взысканием с него пеней.  

Апеллянт пояснил, что уточнения исковых требований были отправлены  в суд 17.04.2022, но при этом не были направлены ответчику, в связи с чем он  не имел реальной возможности отреагировать на уточнения, заявить  возражение.  

Суд, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, рассчитанной за  

 

период с 01.04.2022, включая последующее начисление неустойки по момент  фактического исполнения решения суда, допустил нарушение статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Соответственно, как указывает ответчик, суд должен был отказать истцу  во взыскании неустойки с 01.04.2022 и отказать в последующем начислении  неустойки по момент фактического исполнения решения суда. Другие доводы в  апелляционной жалобе не приведены.  

Письменный отзыв от истца не поступил. 

Стороны явку своих представителей в суде апелляционной инстанции не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела судом в их отсутствие.  

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия  соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной  инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Екатеринбурггаз» (а с  23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз») (поставщик) и ООО "АСК-Энергия"  (покупатель) заключен договор от 01.04.2012 № 1359 на поставку газа, по  условиям которого поставщик взял на себя обязательство по городской  газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа покупателю  (для бытовых нужд проживающих), покупатель, в свою очередь, обязался  оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных  договором.  

В соответствии с разделом 2 договора, количество фактически  полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1.  договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов  учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества  проживающих (п. 2.2. договора).  

В соответствии с п. 3.1. договора, расчеты за газ производятся  покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим  законодательством.  

Ответчик обязательство по оплате газа не исполнил, задолженность перед  истцом в размере 19 801 979 руб. 92 коп. за период август 2021 года – февраль  2022 года не погашена.  

С учетом уточнения исковых требований, которое принято судом, спор  рассмотрен в отношении основного долга в сумме 19 801 979 руб. 92 коп.,  который признан судом законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 

В данной части решение суда не обжаловано. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней в порядке ст. 25  ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи  с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа от  01.04.2012 № 1359, начисленных за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 в сумме  1 067 057 руб. 05 коп., с продолжением начисления пеней до момента  фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, суд также  признал их законными и обоснованными.  

В обжалованной части решения апелляционная коллегия находит выводы  суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм  материального права.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.  

Какие-либо исключения из указанного правила, отказ ответчика от  применения моратория, апелляционным судом не установлен. Следовательно,  доводы апеллянта обоснованы. В удовлетворении требования о взыскании  неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2022, включая последующее  начисление неустойки по момент фактического исполнения решения суда,  следовало отказать.  

Апелляционный суд произвёл расчёт неустойки по 31.03.2022 на основе  уточнённого расчёта истца, в результате которого общая сумма подлежащей  взысканию неустойки составила 966 685 руб. 20 коп.  

 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части  следует отказать.  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022  года по делу № А60-13894/2022 подлежит изменению на основании пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм  материального права).  

При обращении с иском истцом были представлены заверенные судами  копии судебных актов и платёжных поручений о возврате излишне уплаченной  государственной пошлины на общую сумму 111 128 руб. 98 коп.  

Согласно последнему уточнению исковых требований общая сумма иска  составляла 20 869 036 руб. 97 коп. Размер государственной пошлины от данной  суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 127 345 руб.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что с ответчика взыскивается 20 768 665 руб. 12 коп., на  последнего относится 126 732 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.  

Учитывая, что государственная пошлина по иску путём зачёта оплачена  была не полном размере, на часть свыше 111 128 руб. 98 коп. фактически  предоставлена отсрочка уплаты, в федеральный бюджет со сторон подлежит  взысканию 16 217 руб. 02 коп.: с ответчика 612 руб. 48 коп., а с истца – 15 603  руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.  

Расходы на уплату государственной пошлины при обращении с  апелляционной жалобой относятся на истца, поскольку доводы жалобы  признаны обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022  

года по делу № А60-13894/2022 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

 

«Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 768 665 руб. 12  коп., включая 19 801 979 руб. 92 коп. задолженности, 966 685 руб. 20 коп.  пеней, начисленных за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, а также 111 128 руб.  98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  по иску.  

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК - Энергия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 15 603 руб. 54  коп. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 612 руб. 48 коп. государственной  пошлины по иску».  

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АСК - Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с  апелляционной жалобой.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи О.Г. Власова 

 С.А. Яринский