АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в признании сделки должника недействительной

город Саратов Д ело № А57-32990/2022 29 января 2026 года Резолютивная часть определения оглашена 15 января 2026 года Полный текст определения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Д. Яныгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности

Ответчик: ООО "Веха Регион" (ИНН: 

<

***>)

в рамках дела А57-32990/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности от 16.10.2025 г.

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2023г. заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410009, 

<

...> Октября, д.12/16, литер А, помещение 2) сроком на четыре месяца, по 11 апреля 2024 года.

Временным управляющим ООО "Поток" (ИНН 

<

***>; адрес: 410009, 

<

...> Октября, д.12/16, литер А, помещение 2) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 64010035674 стр. 170, № 5(7695) от 13.01.2024.

Определением исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных

публичных правоотношений, ФИО4 от 09.04.2024 по делу № А57-32990/2022 произведена замена судьи Фугаровой Н.С. на судью Антонову Е.В.

Решением Арбитражного суда саратовской области от 16.12.2024 (резолютивная часть определения от 02.12.2024) Общество с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 02 июня 2025 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58) — членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>);

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 232(7922) от 14.12.2024; на сайте ЕФРСБ № 16264662 от 05.12.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2025 года (резолютивная часть оглашена 29.04.2025 года) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58) — член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

В арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому просит:

1. Признать недействительными сделки по перечислению денежные средства в общей сумме 315 050 рублей на счет ООО "Веха Регион" (ИНН: 

<

***>) с назначением платежа: Оплата по счетам за автошины и запчасти, применить последствия недействительности сделок.

2. Взыскать с ООО "Веха Регион" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 315 050 рублей.

3. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 01.09.2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2025 года заявление принято к рассмотрению, назначено к рассмотрению в судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, с последующим отложением.

Заявление рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ООО "Веха Регион" поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 09 часов 57 минут 22.12.2025 г. до 14 часов 55 минут 15.01.2026 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII «Конкурсное производство».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что законодатель наделил конкурсного кредитора правом на оспаривание сделок, совершенных должником, при наличии двух условий. В отношении должника должна быть введена процедура внешнего управления или конкурсного

производства. Вторым обязательным условием является размер кредиторской задолженности такого кредитора, составляющий более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствие с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в процедуре банкротства ООО "Поток" стало известно о сделках, осуществленных перед процедурой банкротства, в виде необоснованных переводов денежных средств в интересах третьих лиц со счета ООО "Поток".

Согласно Выписке операций по лицевому счету 

<

***>, принадлежащего ООО "Поток" за период с 30.03.2021 г. по 09.07.2021 г., со счета ООО "Поток" переводились денежные средства в общей сумме 315 050 руб. на счет ООО "Веха Регион" (ИНН: 

<

***>) с назначением платежа: оплата по счетам за автошины и запчасти.

15.01.2025 года в адрес ООО "Веха Регион" (ИНН: 

<

***>) была направлена претензия с требованием вернуть в конкурсную массу ООО «Поток» денежные средства в размере 315 050 руб. либо представить документы, подтверждающие встречное исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени ответа на данную претензию получено не было.

Конкурсный управляющий полагает, что должник - ООО "Поток" имея задолженность перед кредиторами, действуя намеренно и недобросовестно по отношению к кредиторам, умышленно вывело из своей собственности денежные средства, путем перевода денежных средств в размере 315 050 руб. в пользу ООО "Веха Регион", хотя имело возможность воспользоваться данными денежными средствами для погашения требований своих кредиторов. На дату совершения оспариваемых сделок имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о недействительности данных сделок по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она

знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершённой должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пункту 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки на причинение вреда кредиторам и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Принимая во внимание дату совершения спорных перечислений с 30.03.2021 г. по 09.07.2021 г. и дату принятия заявления о признании должника банкротом к производству – 09.06.2023 г., можно сделать вывод, что сделка совершена должником в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

С учетом приведенных норм по настоящему обособленному спору ООО "Веха Регион" должно доказать факт оказания услуг ООО «Поток», за которые в последующем состоялись перечисления денежных средств за период с 30.03.2021 г. по 09.07.2021 г. в общей сумме 315 050 руб.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, между ООО "Веха Регион" и ООО «Поток» сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что договором признаются не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств, а именно:

УПД № 7077/28 от 30.03.2021 на сумму 123 800 руб.; товар получен по доверенности от 30.03.2021 г. № 102 механиком ФИО5

УПД № 107768/28 от 30.04.2021 на сумму 30 500 руб.; товар получен по доверенности от 29.04.2021 г. № 139 механиком ФИО5

УПД № 14033/28 от 04.06.2021 на сумму 26 800 руб.; товар получен по доверенности от 27.05.2021 г. № 157 механиком ФИО5

УПД № 14035/28 от 04.06.2021 на сумму 28 950 руб.; товар получен по доверенности от 27.05.2021 г. № 157 механиком ФИО5

УПД № 14036/28 от 04.06.2021 на сумму 34 000 руб.; товар получен по доверенности от 27.05.2021 г. № 157 механиком ФИО5

УПД № 115117/28 от 17.06.2021 на сумму 34 000 руб.; товар получен по доверенности от 27.05.2021 г. № 157 механиком ФИО5

УПД № 117616/28 от 10.07.2021 на сумму 34 000 руб.; товар получен по доверенности от 27.05.2021 г. № 170 механиком ФИО5

УПД № 18054/28 от 14.07.2021 на сумму 3 000 руб., факт приемки подтверждается подписью гл. бухгалтера Венгер с.В.

Достоверность бухгалтерских документов не опровергнута, в судебном порядке не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что ООО "Веха Регион" в период с 30.03.2021 г. по 09.07.2021 г. были осуществлены поставки товара на общую сумму 315 050 руб.

Доказательств того, что товар был поставлен на меньшую сумму, чем размер оспариваемых платежей, суду не представлены. Сведений о том, что лицо, подписавшее товарные накладные, не было уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, конкурсным управляющим не представлено.

Суд также учитывает, что совершаемая между должником и ответчиком сделка соответствует виду деятельности ООО "Веха Регион".

Доказательств причинения вреда должнику ООО «Поток» с учетом получения от ООО "Веха Регион" встречного исполнения в виде поставки товара в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим не представлены документы, свидетельствующие о том, что товар должником фактически не был получен, что целесообразность в совершении поставок товара в пользу должника, исходя из характера осуществляемой должником хозяйственной деятельности, отсутствовала.

Оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто, денежные средства перечислены в качестве оплаты за поставку комплектующих запчастей, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, являются возмездными и совершены на рыночных условиях, доказательств иного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что совершение сделки по продаже запчастей причинили вред имущественным правам кредиторов, то есть привели к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к иным последствиям, приведшим или могущим привести к полной или частичное утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Тем самым условия недействительности сделки, в том числе предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказано.

Отсутствие у конкурсного управляющего информации о наличии или отсутствии встречного исполнения по платежам должника не снимает с него бремя доказывания факта неравноценности спорной сделки.

Факт наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности не подтвержден, поскольку спорные перечисления денежных средств производились должником во исполнение договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-9172(6) по делу № А41-95704/2018).

Аналогично, сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает недействительность такой сделки (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-144833/2020).

Не представлено заявителем и доказательств аффилированности ООО «Поток» и ООО "Веха Регион", что свидетельствует о недоказанности наличия цели причинения вреда кредиторам на стороне ответчика.

Так, конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что ответчик относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельств, заявитель не представил, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие

при заключении оспариваемой сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов посредством совершения оспариваемой сделки.

Недоказанность цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также заинтересованности сторон по сделке, являющихся обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, влечет отказ в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность совершенной сделки по перечислению спорных платежей, в том числе встречное исполнение обязательств по сделке со стороны ответчика.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительной сделки с ООО "Веха Регион".

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об оспаривании сделки.

По результатам рассмотрения заявления, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. на ООО «Поток». Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61, 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Поток" ФИО1 к ООО "Веха Регион" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Антонова