СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-14724/2023

город Томск

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( № 07АП-356/2024(3)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А45-14724/2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройконтект» ( № 07АП-356/2024(1)) на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14724/2023 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконтект» (630005, 

<

...>, помещ. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (194100, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул Литовская, д. 10, литера А, помещ. 2- Н, ком. 3401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 890 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.05.2025, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтект» (далее – ООО «Стройконтект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с истом к  

обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» (далее – ООО «СТК-Проект») о взыскании денежной суммы 890 240 рублей, выплаченной по договору поставки в связи с ненадлежащим качеством товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 874 рублей.  

Исковые требования ООО «Стройконтект» обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (панелей фальшпола), предварительно оплаченных истцом по договору от 27.08.2022 № СП27/09; обнаружением истцом отсутствия влагостойкого слоя на панелях после их монтажа в помещениях, предназначенных для использования медицинским учреждением, но до начала эксплуатации этих помещений. Исковые требования заявлены в размере предварительно уплаченной ответчику стоимости товара.  

Решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройконтект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылалось на выявление истцом скрытых недостатков, которые проявились после монтажа панелей фальшпола; установленный на товар гарантийный срок; направление ответчику претензии в пределах гарантийного срока; представление истцом доказательств, подтверждающих, что панели будут использоваться в деятельности медицинского учреждения; неоднократно предшествовавшие поставки товара для осуществления медицинской деятельности, в том числе на основании коммерческих предложений ответчика с указанием на поставку товара для здания клиники «Евромед»; возложение на поставщика обязанности по предоставлению технической документации на товар, которая была нарушена ответчиком в связи с отсутствием технического паспорта на дату поставки, паспорт направлен лишь 23.03.2023 после претензии истца от 13.03.2023; недобросовестное поведение ответчика, не предоставившего своевременно техническую документацию на товар, в связи с чем истцу причинены убытки, злоупотребление ответчиком правом; недоказанность ответчиком принятия всех мер для избежания убытков.  

Постановлением от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по  

делу отменено; с ООО «СТК-Проект» в пользу ООО «Стройконтект» взыскана задолженность в сумме 890 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 475 рублей 59 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 874 рубля; на ООО «Стройконтект» возложена обязанность передать ООО «СТК-Проект» товар, переданный по товарной накладной от 24.10.2022 № УТ-281, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.  

Определением от 30.10.2024 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-18498 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СТК-Проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

ООО «СТК-Проект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным выявлением обстоятельств использования ООО «Стройконтект» спорного товара для собственных нужд, ставших известными заявителю при составлении судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи товара от 15.02.2024; взысканием с ответчика стоимости всего товара, переданного по накладной от 24.10.2022 № УТ-281, включая стоимость универсальных материалов, которые могли быть использованы истцом при монтаже любого фальш-пола; полагает, что использование истцом части подлежавшего возврату ответчику товара для собственных нужд исключает взыскание с последнего денежных средств, уплаченных за этот товар.  

Поддерживая требования заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «СТК-Проект» представило дополнение к заявлению о пересмотре и письменные объяснения по делу, ссылается на сокрытие истцом использования товара на собственные нужды; наличие у истца потребительского интереса в оставлении товара за собой; существенное значение указанных обстоятельств для рассмотрения спора и отсутствие у истца осведомленности об этих обстоятельствах; поведение истца считает недобросовестным  

В подтверждение приведенных доводов ООО «СТК-Проект» представило дополнительные документы, указанные в перечнях приложений к апелляционной жалобе и дополнениям.  

ООО «Стройконтект» представило возражения на заявление о пересмотре судебного акта и письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении заявления,  

ссылается на возбуждение в отношении истца исполнительного производства ОСП по Центральному району ОССП по Новосибирской области, предметом которого являлось обязание ООО «Стройконтект» передать в пользу взыскателя ООО «СТК-Проект» товара, переданного по накладной от 24.10.2022 № УТ-281; составление судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи должником имущества, в связи с чем исполнительное производство прекращено; отсутствие в акте приема-передачи ряда материалов, которые являются принадлежностью к главной вещи (панелям фальш-пола) и не подлежали самостоятельному использованию; отсутствие возможности передать недостающий товар в связи с его непригодностью и последующей утилизацией; осведомленность ответчика о фактическом наличии товара и его недостатках при рассмотрении дела, поскольку эти недостатки установлены при проведении с участием его представителя экспертного осмотра в ходе судебной экспертизы; сохранение ответчиком права на предъявление к истцу требования о возмещении убытков при наличии к тому оснований.  

Дополнения к заявлению, возражения на заявления, объяснения и приложенных к ним дополнительные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.  

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования заявления о пересмотре и возражения на заявление соответственно.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 № 52).  

Предоставление арбитражному суду процессуальным законом права пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам направлено реализацию конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия.  

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).  

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о  

допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044).  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.  

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2)).  

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления от 30.06.2011 № 52).  

Обращаясь за судебной защитой и поддерживая исковые требования ООО «Стройконтект» утверждало о приобретении товара, несоответствующего условиям договора поставки, потребительская ценность которого для истца отсутствует.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Стройконтект» о взыскании стоимости поставленного ответчиком товара, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, принимал во внимание документальное подтверждение поставки товара, не соответствующего согласованным сторонами характеристикам, что создало препятствия для его использования в соответствии с назначением, реализацию истцом своего права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, реализации покупателем права отказ от исполнения договора поставки.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ). При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).  

Исходя из отсутствия потребительской ценности для покупателя товара, не соответствующего договору поставки, в судебной практике сформирован устойчивый правовой подход, согласно которому отказ покупателя от такого товара порождает обязанность поставщика возвратить уплаченную за товар денежную сумму; при этом сохранение этого товара за покупателем после взыскания с поставщика покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).  

Настаивая на пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик утверждает об обращении истцом в свою пользу части поставленного товара, в отношении которого истец заявлял об отсутствии для него потребительской ценности и требовал взыскания уплаченных за этот товар денежных средств; использовании истцом части спорного товара для собственных нужд ранее завершения рассмотрения спора, что, по мнению ответчика, исключает взыскание с него уплаченных за товар денежных средств.  

Из отзыв и письменных пояснений истца следует, что часть спорного товара (металлические конструкции) использована им при строительстве, в связи с чем они не могут быть возвращены; использования другой части не возвращенного товара (расходных материалов) при монтаже поставленных панелей фальш-пола, в связи с чем эти материалы приведены в негодность после демонтажа панелей фальш-пола и не могут быть возвращены.  

Как видно из представленных суду документов, возврат истцом спорного товара ответчику производился в порядке принудительного исполнения под контролем судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 373621/24/24010-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от 20.12.2024.  

Совершение исполнительских действий по возврату товара зафиксировано составлением акта от 16.01.2025 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому ООО «Стройконтект» передало ООО «СТК-проект» панели фальш-пола в количестве 91 штуки с признаками разбухания, 13 штук с дефектами механического характера, 82 штуки со следами царапин лицевого слоя. Остальное имущество, указанное в накладной от 24.10.2022 № УТ-281, должником не передано, так как возможность его передачи отсутствует по причине расходования имущества на нужды организации.  

Приведенные обстоятельства расходования товара могут свидетельствовать о потребительской ценности этого товара для покупателя, сокрытой при рассмотрении спора судом, что оказывает влияние на определение обязанности поставщика по возврату денежных средств, полученных за поставленный товар.  

Вместе с тем обстоятельства наличия или отсутствия потребительской ценности для покупателя товара, поставленного с характеристиками, отклоняющимися от условий договора поставки, входят в предмет доказывания по спору о взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащий товар, и подлежат выяснению при рассмотрении спора по существу.  

Обладание стороной спора сведениями об указанных обстоятельствах, не раскрытых перед арбитражным судом, рассматривающим спор, само по себе не исключает представление указанных сведений и подтверждающих их доказательств другой стороной, которой они получены после завершения рассмотрения дела судом.  

Представление сведений о таких обстоятельствах является основанием для пересмотра судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Из представленных ответчиком документов, относящихся к исполнительному производству, следует, что осведомленность об утрате возможности возвратить товар с указанием на его расходование на нужды истца достигнута лишь при получении части товара по акту от 16.01.2025.  

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО «СТК-Проект» в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном  

виде с использованием сервис «Мой арбитр» 15.04.2025, что следует из информации о документе дела, в пределах установленного в части 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

С учетом обстоятельств спора арбитражный апелляционный суд полагает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Стройконтект» на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14724/2023 в отдельном судебном заседании.  

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14724/2023 отменить.  

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройконтект» ( № 07АП-356/2024(1)) на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14724/2023 на 01 июля 2025 2025 года на 12 часов 20 минут в помещении арбитражного апелляционного суда, зал судебных заседаний № 4, этаж 7 (634050, 

<

...>).  

Истцу предлагается представить документальное подтверждение фактического наличия спорного товара; документально подтвержденные пояснения относительно технологии монтажа, демонтажа фальшпанелей пола; нормы расходования фальшпанелей при их монтаже; доказательства направления дополнительных пояснений и документов в адрес ответчика.  

Ответчику предлагается представить документальное подтверждение потребительской ценности поставленного товара для истца, материалы исполнительного производства; доказательства направления дополнительных документов в адрес истца.  

Сторонам предлагается провести совместный осмотр спорного товара в месте его нахождения, обеспечить фото-, видеофиксацию, составления акта по результатам осмотра, материалы фиксации представить суду.  

Лицам, участвующим в деле, предлагается принять меры к ознакомлению с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства с использованием информационной системы «Мой Арбитр» по адресу в сети Интернет «http://my.arbitr.ru».  

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.  

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, имеют возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Инструкция по получению доступа к судебному онлайн-заседанию размещена по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская  

Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1