Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36216/2021

28 августа 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения  «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ИНН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 5 485 руб. 41 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец), 08.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее – ответчик), о взыскании:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 01.07.2020 по 22.12.2021 в размере 2 813 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 43 коп.;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 01.07.2020 по 10.05.2021 в размере 2 252  руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 185 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 105-106).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 28.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 26.01.2023 произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Катульской И.К. Дело № А76-36216/2021 передано на рассмотрение судье Катульской И.К.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.08.2023 до 28.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований у заявленном размере, представил уточненный контррасчет. Указал на возбуждение дела № А76-41013/2022  с аналогичным периодом взыскания задолженности (л.д. 119-122).

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Альпари» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>:

1.  «Отдел сбыта», площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер 74:40:0105005:249;

2.        «Здание», площадью 120,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0105005:2232.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Альпари» 18.04.2012, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-126399982 о 22.09.2021, № КУВИ-002/2021-1076611540 от 18.08.2021 (л.д. 28-30, 33-35).

Как следует из содержания иска и приложенных к нему документов, данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0105005:53, в подтверждение чего  им была представлена  схема расположения земельного участка с чертежом границ (л.д. 30, 35).

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абз.2 п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп.5 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, ответчик являющийся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение в аренду участка, в границах которого расположены объектов недвижимости. С момента регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости ответчик  с 18.04.2012 не обращался с заявлением о формировании участка,   необходимого  для обслуживания           приобретенных объектов.   

На  момент предъявления иска участок не оформлен ответчиком в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз.2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды       между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты регистрации права собственности 18.04.2012 ответчика на «Отдел сбыта» и «Здание» (электромастерская) ответчик приобретает право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов.

Согласно выписке, из ЕГРН от 22.09.2021 №КУВИ-002/2021-126399982 количество этажей Здания – 1, в том числе подземных этажей - 0.

Согласно выписке, из ЕГРН от 22.09.2021 №КУВИ-002/2021-126403224 количество этажей Здания – 1, в том числе подземных этажей - 0.

Согласно заключению Управления градостроительства города Снежинскаот 17.06.2020 №Г-03-09/959 площадь участка, необходимого для эксплуатации иобслуживания объекта нежилое здание - отдел сбыта, составляет 89 кв.м. (л.д. 31).

Согласно заключению Управления градостроительства города Снежинскаот 17.06.2020 №Г-03-09/173 площадь участка, необходимого для эксплуатации иобслуживания объекта нежилое здание - электромастерская, составляет 150,4 кв.м. (л.д. 36).

Комитетом определен размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком площадью 89 кв.м. и 150,4 кв.м.,  который  рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Расчет произведен на основании Законов Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-30, от 30.10.2008г. № 316-30, Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7, а также пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности ООО «Альпари».

Сумма неосновательного обогащения ООО «Альпари» за фактическое пользование земельным участком, по адресу 

<

...>, по расчету Комитета составляет:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 01.07.2020 по 22.12.2021 в размере 2 813 руб. 66 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 01.07.2020 по 10.05.2021 в размере 2 252  руб. 98 коп.

Комитет 17.08.2021 направил претензии исх.№ 4439, 4440 с требованием о выплате неосновательного обогащения и процентов (л.д. 19, 26), ответ на данную претензию Комитетом не получен.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под объектом недвижимости, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчикам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком определенной площади.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (пункт 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

На основании части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Состав сведений кадастра недвижимости определен в статье 8 Закона N 218-ФЗ, и позволяет установить как факт расположения объекта недвижимости ответчика в пределах конкретного земельного участка, так и характеристики земельного участка, включая площадь.

Таким образом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, площадь и границы которого определены для целей эксплуатации объекта недвижимого имущества, следует считать достоверными сведения о площади земельного участка, указанные в кадастровом паспорте.

Именно сведения кадастра недвижимости, по общему правилу, являются доказательством, обосновывающим размер площади земельного участка, необходимого и фактически используемого собственником объекта недвижимости. Размер обязательств ответчика, вытекающих из принципа платности землепользования, должен определяться исходя из указанных сведений.

В данном случае судом установлено, что земельный участок для целей эксплуатации объекта недвижимости - нежилые здания  с кадастровыми номерами 74:40:0105005:249, 74:40:0105005:232, расположенных по адресу 

<

...>, не сформирован, следовательно, исходя из положений указанных норм должна быть определена фактически используемая площадь земельного участка, которая не может быть ограничена лишь площадью застройки, поскольку в таком случае из площади использования полностью исключаются части земельного участка, без которых эксплуатация объекта, а значит его использование, становится невозможной, что приводит к нарушению принципа платности пользования землей и неосновательному обогащению ответчиков.

В рассматриваемом случае факт  пользования  земельным участком следует из факта принадлежности  ответчику на праве собственности  объектов недвижимости с кадастровым номерами 74:40:0105005:249, 74:40:0105005:232, расположенных по адресу 

<

...>.  Факт  пользования земельным участком, на котором  расположены указанные объекты недвижимости, презюмируется, поскольку здание является объектом, прочно связанным с землей.

Указанное выше, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование под тем земельным участком,  который фактически занят нежилым помещением.

Суд отмечает, что  при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком,  истец правомерно руководствовался условиями, аналогичными тем, которые  бы имели место при наличии  договора аренды.

При указанных обстоятельствах  суд принимает для расчета  представленный  истцом в материалы дела  расчет неосновательного обогащения:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 01.07.2020 по 22.12.2021 в размере 2 813 руб. 66 коп. исходя из площади 89 кв.м.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 01.07.2020 по 10.05.2021 в размере 2 252  руб. 98 коп. исходя из площади 150,4 кв.м.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан правильным. Примененные в расчете  платы за пользование земельным участком показатели  определены истцом верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 01.07.2020 по 22.12.2021 в размере 2 813 руб. 66 коп.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 01.07.2020 по 10.05.2021 в размере 2 252  руб. 98 коп.

Доводы ответчика о возбуждении дела № А76-41013/2022  с аналогичным периодом взыскания задолженности судом отклоняются, поскольку иск в рамках дела № А76-41013/2022  оставлен арбитражным судом  без рассмотрения определением  от 01.03.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 43 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 185 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный к взысканию период.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 43 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 185 руб. 34 коп., который судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование  истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 43 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 185 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 485 руб. 41 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая, с учетом  удовлетворения исковых требований в полном объеме,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альпари», ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца –  Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения  «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ИНН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:249 за период с 01.07.2020 по 22.12.2021 в размере 2 813 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 43 коп.;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0105005:232 за период с 01.07.2020 по 10.05.2021 в размере 2 252  руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 в размере 185 руб. 34 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альпари», ИНН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.