АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-37432/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (ОГРН 

<

***>), г. Абакан к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неустойки в сумме 512 992, 50 руб.

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность № З-Сиб-103/Д от 26.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (далее – ООО "Абакантехопторг",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) неустойки в размере 512 992, 50 руб. за превышение срока доставки грузов в прямом международном сообщении согласно параграфу 3 статьи 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также пропущен специальный двухмесячный срок исковой давности. Более подробно позиция изложена в отзыве, объяснениях.

В возражениях на отзыв истец возражает против снижения неустойки, на основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. Таким образом, после прохождения спорных вагонов пограничной станции Российской Федерации, договорным перевозчиком, на которого возлагаются обязательства по перевозке в установленные сроки, а также ответственность (ответственным) за превышение срока доставки груза, становится ОАО "РЖД". Более подробно позиция изложена в возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов из Казахстана в адрес истца по СМГС-накладным №№ 20642754, 20651615, 20635172, 20636598 от станции Жанааул Казахстанская железная дорога до станции Абакан Российской железной дороги.

При этом ответчик допустил просрочку доставки грузов от 3 до 12 суток по каждой накладной СМГС.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 512 992, 50 руб.  

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд поясняет следующее. 

Особенности претензионного порядка регулируются Разделом II – ст.ст.48, 47, 46 СМГС. 

Согласно параграфу 3 ст. 46 СМГС, претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. В данном случае истцом предъявлена одна претензия на все четыре накладные. 

В соответствии с пар.5 с. 46 СМГС, истец должен был обосновать претензию, чего он не сделал, более того, сослался на нормы УЖТ РФ, который к спорным отношениям не применим. 

Перевозки осуществлялись по бумажным накладным. 

Пунктом 40.2.3. приложения №1 «Правила перевозок грузов» к СМГС установлено, что в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель обязаны к претензии приложить «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной). Это требование так же было нарушено ООО "Абакантехопторг". 

Суд считает, что непредставление оригиналов транспортных документов не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным, поскольку ответчик является участником правоотношений по перевозке грузов и должен иметь все документы, касающиеся спорных перевозок груза. 

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012). 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

В условиях того, что в материалах дела имеется соответствующая претензия, как и доказательства ее направления, поведение ответчика, возражающего против удовлетворения иска, очевидно, свидетельствует о том, что его воля не направлена на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку положения статьи 48 СМГС предусматривают специальные сроки давности по искам к перевозчику на основании этого Соглашения, при определении срока исковой давности необходимо руководствоваться названной нормой.

В соответствии с пунктом 1 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Параграфом 1 статьи 47 СМГС регламентировано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

Из параграфа 2 статьи 48 СМГС следует, что указанные в параграфе 1 этой статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается.

В силу параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии", приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии", если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

Как указывает истец и следует из материалов дела фактическая дата доставки груза – 22.04.2024, при таких обстоятельствах началом течения срока исковой давности является 23.04.2024, моментом окончания срока будет являться 23.06.2024. 

Как указано выше, предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Истцом изначально была направлена претензия 20.05.2024 в Красноярский ТЦФТО, в нарушение п.3.2.3 приложения 5 СМГС, в котором предусмотрено следующее:

-при проследовании через входные (для импорта) и выходные (для экспорта и транзита) пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточный дорог претензии направляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по адресу: 630004, г.новосибирск, ул.Д.Шамшурина,33. 

Как указывает ответчик, данная норма об адресе направления в СМГС так же сформулирована императивно, и истец направлял претензию 20.05.2024 года по заведомо неверному адресу и заведомо с нарушением.

Ответы, с которыми перевозчик вернул претензии без рассмотрения, не являются отказом от удовлетворения заявленных требований, поскольку по существу они не рассматривалась. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности.

В последующем истцом была направлена претензия 19.07.2024 в адрес Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с увеличением суммы исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  13228 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13228 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров