Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94836/23-17-762

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 г.

Полный текс решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Акционерного общества "ИНТЕХ" к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилову А.С.; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «Экоком» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности передать исполнительные листы в отношении должника ООО «Экоком» арбитражному управляющему

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "ИНТЕХ" Карпусь А.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилову А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос арбитражного управляющего о ходе исполнительного производства в установленный законом срок; о возложении обязанности передать арбитражному управляющему исполнительные листы, на основании которых возбуждались исполнительные производства в отношении ООО «Экоком».

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7737/2022 от 18.10.2022 АО "ИНТЕХ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура – конкурсное производство. 

Арбитражный суд Ростовской области определением от 24.11.2022 по делу № А53-7737/2022 утвердил конкурсным управляющим АО "ИНТЕХ" Карпусь Александру Викторовну. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 в рамках дела А40-7747/22 взыскано с ООО «ЭКОКОМ» в пользу АО «ИНТЕХ» 9 701 612руб. 84 коп. задолженности. 19.10.2022. 

Арбитражным судом г. Москвы 24.11.2022 выдан исполнительный лист, направленный в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве. 

ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 02.12.2022 получен указанный исполнительный лист. 

В отношении дебитора Должника ООО «Экоком», согласно информации сайта https://fssp.gov.ru, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамиловым А.С. возбуждено исполнительное производство № 268029/22/77053-ИП от 08.12.2022. Предметом исполнения выступает: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 11 531 739 руб.

Поскольку в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, 22.12.2022 заявителем в адрес ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве направлен запрос с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Экоком»; о направлении в адрес управляющего акта описи имущества, акта о совершении исполнительных действий; объяснений, отобранных у руководителя должника. 

Согласно сайту «Почты России» по отслеживанию почтовых отправлений, письмо № 34400278153557 вручено ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 28.12.2022. 

Однако ответа на запрос в адрес управляющего на момент составления данного заявления не представлено. 

Конкурсный управляющий АО "ИНТЕХ" Карпусь А.В., считая бездействие начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос арбитражного управляющего полученного 28.12.2022 г., о ходе исполнительного производства в установленный законом срок, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении в структурное подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и делать письменные заявления и получать ответы на них в срок установленный законодательством РФ.

Согласно ч 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязанности судебного пристава исполнителя направить взыскателю ответ на его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не позднее 30 суток с момента его получения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить этот ответ. 

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства на своевременное получение ответа на свое заявление, что, соответственно может отразиться на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени ответчик не представил ответа на запрос не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не представил ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий. Какими-либо постановлениями по вопросам исполнительного производства заявитель также не располагает, доказательств обратного суду не представлено.

Бездействие должностных лиц  ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у заинтересованных лиц необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответ на полученный запрос, материалы исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, судебные приставы не представили.

Невозможность представления материалов исполнительного производства заинтересованные лица не обосновали, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (бездействий), не опровергли доводов заявителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава Истамилова А.С. и старшего судебного пристава Матюто М.С. передать арбитражному управляющему исполнительные листы, на основании которых возбуждались исполнительные производства в отношении ООО «Экоком».

Данное требование заявлено со ссылкой на ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что основанием для передачи конкурсному управляющему оригинала исполнительного документа может послужить окончание исполнительного производства.

Вместе с тем, информация об окончании исполнительного производства у суда отсутствует. Кроме того, возложение обязанности совершить определенные действия в силу п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ является способом устранения нарушения прав заявителя, причиненного оспариваемым бездействием. В данном случае конкурсный управляющий оспаривает бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос, а не в не окончании исполнительного производства, поэтому оснований для возложения обязанности передать исполнительный документ должнику не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто М.С. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С., выразившееся в не предоставлении ответа, полученного 28.12.2022 г., на запрос арбитражного управляющего о ходе исполнительного производства в установленный законом срок. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Матюто и судебного пристава-исполнителя М.С. Истамилова А.С. устранить допущенное нарушение прав конкурсного управляющего Акционерного общества "ИНТЕХ" в установленном законом порядке.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова