ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42363/2023

город  Москва 

05.10.2023

дело № А40-280157/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2023 

полный текст постановления изготовлен 05.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                         АО «Аэроэлектромаш» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 

по делу № А40-280157/22

по иску АО «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики»

к АО «Аэроэлектромаш»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2022, ФИО3 по доверенности от 25.12.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 с                                      АО «Аэроэлектромаш» в пользу АО «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики» взысканы неустойка по состоянию на 15.12.2022 в размере 855.502, 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.110 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части с учетом применения моратория.

 Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации и исходил из того, что продукция не поставлена, правомерном начислении договорной неустойки.

 

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между АО «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики» (покупатель,) и АО «Аэроэлектромаш» (поставщик) заключен договор № 152-1П/2022-1/741, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар (продукцию), указанный в Спецификациях к договору (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.3 договора, поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного оборонного заказа в рамках Дополнительного соглашения № 740/1/2-2020/142-19 от 24.02.2020 к государственному контракту № 166-13 от 09.12.2013.

В соответствии с п. 3.5 договора покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от суммы (с НДС), указанной в спецификации в течение 15 дней с момента получения счета от поставщика. 

Договорные обязательства истцом выполнены, авансовый платеж перечислен за продукцию, поставляемую в 2022 в соответствии с п. 3.5 договора, что подтверждается платежными поручениями № 9345 от 29.11.2021 по счету № 1048 от 25.10.2021 на сумму 16.831.768, 80 руб., № 355 от 27.01.2022 по счету № 66 от 19.01.2022 на сумму 6.000.000 руб. 

Срок поставки продукции указывается сторонами в Спецификации к договору           (п. 4.1.2 договора), согласованной сторонами в протоколе разногласий № 3 к протоколу урегулирования разногласий № 3 от 01.03.2022 к договору. 

По условиям договора поставщик обязался поставить изделие ПГН-4 в 2022: в количестве 4 (четырех) штук во 2 квартале 2022 (до 30.06.2022 включительно); в количестве 4 (четырех) штук в 3 квартале 2022 (до 31.09.2022 включительно); в количестве 2 (двух) штук в 4 квартале 2022 (до 31.12.2022 включительно).

 В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) цена за единицу продукции за поставку в 2022 составляет 2.805.294, 80 руб. без учета НДС -          20 %. 

Цена за единицу продукции согласована сторонами протоколом согласования ориентировочной цены на 2022 - 2024 (Приложение № 2 к договору). 

Общая сумма продукции за 2022 составляет 33.663.537, 60 руб., в том числе НДС – 20 %. 

Таким образом, сумма продукции за 2 и 3 кварталы 2022 составляет         26.930.830, 08 руб. в том числе НДС – 20 %. 

Поставка продукции во 2 и 3 квартале 2022 не осуществлена.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку поставки продукции во                  2 квартале 2022 за период с 01.07.2022 по 15.12.2022 в размере 599.659, 81 руб., за просрочку поставки продукции в 3 квартале 2022 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 255.842, 89 руб., общая сумма неустойки за просрочку поставки продукции за  2 и 3 квартал 2022 составляет 855.502, 70 руб., который соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон № 127-ФЗ дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами              (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие                  (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что в случае, если допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, не обладающего признаками денежного, то последствия в виде невозможности взыскания неустоек, штрафов к данным правоотношениям не применимы.

Так как требование истца о взыскании неустойки связано с неисполнением ответчиком неденежного обязательства (нарушение сроков поставки продукции), запрет на начисление неустоек в период ввода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на указанные требования не распространяется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки на период действия указанного моратория.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-280157/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина