АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10105/2025

г. Новосибирск

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года 

 В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 622000483 от 25.08.2017 в размере 1 582 511 рублей 24 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 (основной долг),  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность № СГК-Н24/70 от 03.04.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность № СГК-Н-24/64 от 21.03.2024, паспорт,  

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2025, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.07.2005, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.07.2025, паспорт,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – истец, АО «СГК- Новосибирск», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» (далее – ответчик, ООО УК «Приоритет-НСК», абонент, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 622000483 от 25.08.2017 в размере 1 582 511 рублей 24 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 (основной долг).  

Заявленные требования, с учётом принятых изменений, мотивированы следующими обстоятельствами. 25.08.2017 между ОАО «СИБЭКО» (смена наименования на АО «СГК-Новосибирск») и ООО УК "Приоритет-НСК" заключен договор ресурсоснабжения № 622000483 (код абонента Н622000483), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом: в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения (коммунальных ресурсов), вентиляции (при наличии); в открытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса). Истцом обязательства по договору от 25.08.2017 исполнены надлежащим образом, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. Ответчик обязанность по оплате потребленных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 582 511 рублей 24 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2025 с требованием об уплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что истцом взыскивается не оплата коммунальных услуг, а задолженность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, ООО УК «Приоритет-НСК», как исполнитель коммунальных услуг является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Отношения между сторонами регулируется договором ресурсоснабжения № 622000483 от 25.08.2017, которым установлена обязанность именно абонента оплачивать потребленный коммунальный ресурс. Кроме того, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем АО «СГК- Новосибирск» не осуществляет дифференцированный расчет задолженности жителей МКД, находящихся в управлении ответчика. Возможность определить сумму долга гражданина-потребителя непосредственно перед исполнителем коммунальных услуг у ООО УК «Приоритет-НСК» имеется, поскольку  

исполнитель осуществляет начисления. Тот факт, что истец принимает плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления от потребителей-собственников помещений в многоквартирном доме не освобождает управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору ресурсоснабжения оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом дополнительно пояснив следующее. Бездействие ресурсоснабжающей организации по судебному взысканию образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги от потребителей и владельцев нежилых помещений, входящих в МКД в период с 01.06.2020 по июнь 2022 года является не добросовестным поведением, а настоящий иск злоупотреблением прав, выразившихся в отсутствии возможности взыскания с потребителей у управляющей организации. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГК- Новосибирск» (прежнее наименование АО «СИБЭКО») (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Приоритет-НСК» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 622000483, с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор).  

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора предметом настоящего договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения (коммунальных ресурсов), вентиляции (при наличии); в открытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса для объектов теплоснабжения абонента указана в приложении № 1 к договору; абонент оплачивает стоимость теплоносителя в случаях и в порядке согласно условиям настоящего договора.  

Количество тепловой энергии и горячей воды, используемых для расчетов абонента с ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленных абонентом и допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих. При определении количества тепловой энергии и горячей воды, используемых для расчетов абонента ресурсоснабжающей организацией, не учитывается объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД по договорам ресурсоснабжения,  

заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Согласно пункту 3.2.1 договора, абонент обязуется своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и (или) горячей воды.  

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 11 к договору, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в приложении N 1а, осуществляет ресурсоснабжающая организация на основании информации, представленной абонентом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2. настоящего приложения. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии и (или) горячей воды абонентом по договору в части начисления потребителям.  

Выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Расчетный период - месяц (пункт 5.2 договора).  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, возражений и претензий относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не поступало (иного из материалов дела не следует).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, у последнего образовалась задолженность в размере 1 582 511 рублей 24 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).  

Поскольку в рассматриваемом случае объектом ресурсоснабжения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, пунктом 17 Правил N 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества.  

Организацией, осуществляющей подачу энергоресурсов для рассматриваемых МКД, являлось АО «СГК-Новосибирск».  

Денежное обязательство у абонента по оплате поставленного ресурса возникло перед той ресурсоснабжающей организации, которая отпускала его в соответствующий расчетный период, исходя из его фактического объема.  

ООО УК «Приоритет-НСК» является управляющей компанией в спорных МКД (сторонами не оспаривается).  

Согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

В части 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).  

Доводы, заявленные ответчиком о том, что сбор денежных средств за поставку тепловой энергии и горячей воды с потребителей, равно как взыскание в судебном порядке задолженности с потребителей всегда осуществляла ресурсоснабжающая организация, не отменяют того, что в соответствии с условиями действующего в спорный период договора лицом, обязанным перед энергоснабжающей организацией, по оплате коммунальных услуг, является абонент (ответчик).  

Во исполнение требований действующего законодательства, с целью поставки в МКД, находящихся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов,  

используемых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению конечным потребителям – физическим лицам был заключен договор.  

Денежные средства, собранные за коммунальные услуги, подлежат зачету в счет исполнения обязательств потребителя по оплате поставленных по договору коммунальных ресурсов.  

При этом, согласованный порядок оплаты не снимал с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не оплаченной конечными потребителями физическими лицами.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику соответствующий ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой начислений.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме. 

Законодатель предусматривает лишь несколько случаев, при которых плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме производят эту оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям (гарантирующим поставщикам):  

в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме;  

в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых  

помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с энергоснабжающей организацией в спорный период, а также факта непосредственного заключения договора в отношении спорных МКД.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в РСО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъясняющий ее положения пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливают требования к порядку направления юридически значимых сообщений и определяют условия, при которых данные сообщения считаются доставленными. Таковыми являются факт получения сообщения адресатом, равно как ситуация, когда данное сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу перехода на "прямые договоры" принимались и были направлены ответчиком в адрес истца.  

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на СОИ), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности за коммунальные услуги.  

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в энергоснабжающую организацию в настоящем случае рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.  

Кроме того, в расчетах, осуществляемых между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, внесение платы потребителем непосредственно в ресурсоснабжающую организацию может выступать формой реализации положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей возможность исполнения обязательства третьим лицом,  

обеспечивающей экономические цели схемы расчетов за коммунальные ресурсы, установленной действующим законодательством, предусматривающей получение РСО платы за весь объем ресурса, поставляемый в МКД.  

В рассматриваемом случае, стороны изменили лишь порядок (способ) расчетов за коммунальные услуги, но не исключили обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг по их оплате.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца.  

Из дела следует, оплата за энергоресурсы производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца.  

Денежные средства, внесенные собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации через платежных агентов или банковских платежных агентов, учтены в счет исполнения обязательств ответчика по договору.  

Подробные расчеты представлены истцом в материалы дела. 

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счет ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счет погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.  

Таким образом, выводы ответчика о том, за спорный период задолженность отсутствует, а истец не учитывал производимые потребителями оплаты, не соответствуют действительности.  

Платежные документы, представленные ответчиком, факт отсутствия задолженности не подтверждают.  

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт и размер поставленных ресурсов, доказательства частичной оплаты по договору, заключенному между истцом и ответчиком, акты сверки. Кроме того, представлены реестры в отношении потребителей (поквартирно) с информацией о начислениях, поступивших оплатах, списаниях, отсуженной и находящейся в суде задолженности за фактически потребленные ресурсы.  

Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес истца от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).  

Самоустранение управляющей организации от исполнения обязанности по начислению платы потребителям за коммунальную услугу, предусмотренной не только действующим законодательством, но и закрепленной в договоре с РСО, отсутствие с ее стороны контроля за поступлением денежных средств не освобождает последнюю от последствий неосмотрительного поведения.  

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации,, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

В материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления в РСО платежей от агента, не содержащих назначение платежа, уточнил истцу оплачиваемый период.  

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СГК- Новосибирск» не осуществляет дифференцированный расчет задолженности собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, поэтому не представляется возможным идентифицировать должников перед исполнителем коммунальных услуг.  

Возможность определить сумму долга гражданина-потребителя непосредственно перед исполнителем коммунальных услуг у ООО УК «Приоритет- НСК» имеется, поскольку исполнитель осуществляет начисления. ООО «СГК- Новосибирск» сопроводительным письмом исх. № ОБ-20-3/1-148260/25-0-1 от 23.07.2025 (получено адресатом 29.07.2025) предоставил поквартирный реестр платежей за весь период действия договора с указанием суммы поступившего платежа в определенный период.  

АО «СГК-Новосибирск» не осуществляет двойного взыскания задолженности с граждан_потребителей и исполнителя коммунальных услуг, т.к. неоплаченные суммы 69 345,02 рублей, по которым имеются судебные акты (находящиеся на рассмотрении в судах) не предъявляются ко взысканию ООО УК «Приоритет- НСК». Размер задолженности ООО УК "Приоритет-НСК" составляет 1 582 511,24 рублей (1 651 856,26 руб. – 69 345,02 руб.)  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Ответчик ошибочно полагает, что истек срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учтя общую схему отношений, сложившихся между сторонами по договору, предусматривающую возложение на управляющую организацию обязательств по оплате истцу всего объема коммунального ресурса, поданного в МКД, поступление истцу денежных средств от граждан, проживающих в МКД, минуя расчетный счет ответчика, соотнеся сумму оплат с размером задолженности, в отсутствие доказательств необходимости учета иного распределения поступивших денежных средств, суд признает факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в части оплаты задолженности, в связи с чем, находит исковые требования в части взыскании основного долга за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 1 582 511 рублей 24 копеек, подлежащими удовлетворению.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 116 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет-НСК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору ресурсоснабжения № 622000483 от 25.08.2017 в размере 1 582 511 рублей 24 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 (основной долг), возмещение  

судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 72 475 рублей, всего 1 654 986 рублей 24 копейки.  

Возвратить акционерному обществу "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 116 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.Н. Морозова