АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-6876/2020

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к акционерному обществу «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агро-центр "Пшада"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агро-ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57;

о признании прекратившимся права залога по договору аренды от 28.02.2013 № 40000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57;

об указании в мотивировочной части решения, что оно является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"» (далее – АО «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"»), акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (далее – АО «Черноморская агропромышленная компания»), акционерному обществу «Агро-центр "Пшада"» (далее – АО «Агро-центр "Пшада"»), акционерному обществу «Агро-ресурсы» (далее – АО «Агро-ресурсы») о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57; о признании прекратившимся права залога по договору аренды от 28.02.2013 № 40000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281,23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57; об указании в мотивировочной части решения, что оно является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о выделении требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53 в отдельное производство.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2020 до 14.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по ходатайству требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53 выделено в отдельное производство.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией (арендодатель) и АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агро-центр «Пшада», АО «Агро-ресурсы» (арендаторы) 28.02.2013 заключен договор аренды земельных участков № 4000004577 с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор).

Предметом указанного договора аренды являлись 40 земельных участков, расположенных в г. Геленджик, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 

23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57, расположенные по адресу: г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал».

В соответствии с подпунктом 3.2.4 указанного договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участками и досрочном расторжении договора.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.7 договора установлена обязанность арендаторов в полном объеме выполнять все условия договора; использовать арендуемые земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из представления прокуратуры Краснодарского края от 26.11.2019 и акта осмотра от 16.09.2019 и фотоматериалов, сделанных Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57 не используются для сельскохозяйственного производства, заросли сорной травой и кустарниками.

Администрацией в адрес арендаторов направлено уведомление об устранении нарушений от 16.12.2019 № 110-18586/19-39-04, в котором было разъяснено о необходимости освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57.

Данное уведомление было получено 19.12.2019, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

В адрес администрации от директора АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» поступил ответ на уведомление от 16.12.2019, в котором указано о планируемых работах на спорных земельных участках.

В связи с существенным нарушением АО «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"», АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агро-центр «Пшада», АО «Агро-ресурсы» условий договора администрацией муниципального в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора аренды от 03.02.2020 № 110-15-1281/20-35-04 и подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57 в течении 10 дней со дня получения.

Данное требование ответчиками получено 06.02.2020, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». 

При этом требования истца оставлены ответчиками без исполнения, соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе, в том числе, передавать право аренды земельного участка в залог без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Земельного Российской Федерации.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение   объекта   недвижимости   в   соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела в адрес истца от директора АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» поступило письмо от 16.12.2019, в котором указано о планируемых работах на спорных земельных участках, что подтверждает факт неиспользования земельных участков.

Кроме того Департаментом имущественных отношений Краснодарского края проведен анализ архивных спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3 по результатам которого установлено, что в период с 2002 года по настоящее время вышеуказанные земельные участки не использовались, что подтверждается письмом от 10.12.2019 № 52-49356/19-43-08.

Требования о расторжении договора аренды отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807014:57, суд считает необходимым оставить без удовлетворения поскольку, как следует из акта осмотра земельного участка составленного Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0807014:57 площадью 187 193 кв. м, расположенном по адресу: г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал», принадлежащем на праве аренды ответчикам и предназначенном для сельскохозяйственного использования расположены фруктовые сады, указанное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807014:57 используется в соответствии с целью его предоставления, установленной условиями договора.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, арендуемые ответчиками, не используется в соответствии с целью их предоставления, установленной подпунктом 1.1 упомянутого выше договора, более 3 лет.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, и не опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Действия ответчиков по установке забора в период судебного спора, а также расчистке участков и высадку на них зеленых насаждений суд оценивает как попытку создания видимости владения арендатором спорными участками, что, однако, иными доказательствами не подтверждается.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что ответчики намеренно и недобросовестно имитировали фактическое пользование спорными участками в период назначенных судом совместных осмотров.

Ответчики в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств реализации положений пункта 4.1.7 договора в материалы дела не представили.

Право аренды ответчиков в отношении упомянутых выше земельных участков передано в залог государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Названное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прекращение права залога находится в зависимости от наличия волеизъявления сторон на прекращение заложенного права, в данном случае права аренды.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Исходя из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807014:57 отказать.

Признать прекратившимся право залога по договору аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3.

Решение является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3.

Взыскать с акционерного общества «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Черноморская агропромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Агро-центр "Пшада"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Агро-ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 1 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов