АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5302/2019

город Киров

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Сварочная Наплавочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 198095, Россия, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н-220.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров ЖД СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 595 604 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, директора,

установил:

закрытое акционерное общество «Сварочная Наплавочная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киров ЖД СпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 518 111 рублей 30 копеек, в том числе 1 271 450 рублей 00 копеек долга, 246 661 рубля 30 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Истец неоднократно уточнял исковые  требования, в результате уточнений просит взыскать с ответчика 1 230 000 рублей 00 копеек долга, 365 604 рублей 35 копеек неустойки за период с 01.10.2018 по 16.07.2019 (289 дней).

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 1 230 000 рублей 00 копеек, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и ходатайства.

В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2019 до 16 часов 30 минут 23.07.2019.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.07.2018 межу ООО «Киров ЖД СпецСтрой» (Заказчик) и ЗАО «Сварочная Наплавочная Компания» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1/2018 СФЗ (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по алюминотермитной сварке рельсовых стыков в количестве 56 штук по объекту – г. Сыктывкар Республика Коми (пункт 1.1 договора подряда).

Сторонами согласованы сроки выполнения работ с 30.07.2018 по 30.08.2018 (пункт 1.4 договора подряда).

Стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1) и составляет 1 424 024 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора подряда).

Расчеты по договору производятся  в течение тридцати дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора подряда).

Пунктом 6.4 договора подряда установлена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Актом от 30.08.2018 № 637 подтверждается приемка выполненных работ на сумму 1 271 450 рублей 00 копеек.

В связи с наличием долга истец обращался к  ответчику с претензией от 05.02.2019 № 35. 

В счет оплаты работ ответчик произвел платежи платежным поручением от 22.04.2019 № 43 на сумму 21 450 рублей 00 копеек, платежным поручением от17.06.2019 № 80 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности за выполненные работы послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, отношения сторон сложились на основании договора, указанные правоотношения регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, стороны согласовали все существенные условия для договоров данного вида.

Выполнение работ и их приемка Заказчиком подтверждается двусторонним актом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договорами, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний по качеству и объему. 

Приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности  по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Сроки оплаты  работ по договорам истекли. Доказательства оплаты работ истца  в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 230 000 рубля 00 копеек по договору суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 365 604 рублей 35 копеек за период с 01.10.2018 по 16.07.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты по договору подряда истек 01.10.2018 , со 02.10.2019 началась просрочка оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, за период по 21.04.2019 признан верным, соответствующим количеству дней просрочки 203 дня, сумме долга в размере 1 271 450 рублей 00 копеек.

С 22.04.2018 неустойка на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек может быть начислена  до дня частичной оплаты 17.06.2019 и составляет за 57 дней 71 250 рублей 00 копеек.

С 18.06.2019 по 16.07.2019 за 29 дней просрочки уплаты суммы 1 230 000 рублей 00 копеек пеня составляет 35 670 рублей 00 копеек. 

Общая сумма пени на 16.07.2019 составляет 365 024 рубля 35 копеек.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки допущенному нарушению, признает обязанность по погашению долга, указывает на неумышленное нарушение условий договора подряда, причинение ответчику особо крупного ущерба действиями должностного лица, в отношении которого ведется следственная проверка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив обстоятельства конкретного дела и взаимоотношения сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки на основании следующего.

Суд принимает во внимание, что частичная оплата выполненных работ произведена ответчиком до принятия к производству искового заявления, ответчик не препятствовал рассмотрению дела, признавая задолженность перед истцом. Вопрос о возможности снижения неустойки рассматривается судом за непродолжительный период до 16.07.2019, что не препятствует продолжению начисления неустойки в случае продолжения просрочки оплаты выполненных работ. 

Суд считает, что снижение неустойки за конкретный период не снизит обеспечительную и стимулирующую функцию неустойки.

Обоснованно предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до суммы 182 512 рублей 18 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер распределяемой между сторонами государственной пошлины определяется с учетом обоснованно начисленной неустойки без учета снижения судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров ЖД СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Сварочная Наплавочная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 198095, Россия, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н-220.3) 1 412 512 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 18 копеек, в том числе 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 182 512 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 18 копеек неустойки, а также 28 171 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании 580 рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров ЖД СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер