АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2664/2019

г. Орёл

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Глазуновский маслодельный завод» (Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Колхозная, 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Курская область, Курский район; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317463200021068) о взыскании 2 964 803,60 руб.,

третье лицо: ФИО3 (Курская область, г. Железногорск; ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 08.10.2019, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – ФИО2 (предъявлен паспорт), представитель ФИО5 (доверенность 46 АА 1368582 от 10.02.2020, диплом о наличии высшего юридического образования), 

от третьего лица – не явилась, извещена надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 8 октября 2020 года до 15 час. 00 мин.,

установил:

Открытое акционерное общество «Глазуновский маслодельный завод» (далее – истец, ОАО «Глазуновский маслодельный завод») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании             2 964 803,60 руб., из которых: задолженность за поставленное молоко в сумме 2 383 624 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 543 543,60 руб.

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал, факт получения товара в заявленном количестве отрицает. В отзыве на иск и в судебном заседании объяснил, что для производства сыра на своем предприятии в г. Железногорске Курской области получал от ответчика молоко обезжиренное (обрат) в количестве не более 4 000 кг. ежедневно, что соответствует производственной мощности его предприятия. 

По мнению ответчика, количество отпущенного молока истцом задвоено, поскольку водитель не мог совершать такое количество рейсов из п. Глазуновка Орловской области в г. Железногорск Курской области за 1 день. 

Ответчик также отметил, что один из водителей в спорный период находился за пределами Российской Федерации и, соответственно, не мог осуществлять перевозку молока.

Ответчик полагает, что все расчеты за фактически полученное количество молока с истцом произведены в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представило.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 был зарегистрирован 08.06.2017 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 317463200021068.

01.08.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

19.06.2017 между ИП ФИО2 (покупатель) и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» (поставщик) был заключен договор поставки № 62/017/Мол, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко обезжиренное в количестве и по ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

31.03.2017 между ИП ФИО3 (покупатель) и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» (поставщик) был заключен договор поставки № 01/04/Мол, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко обезжиренное в количестве и по ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

14.04.2018 между ИП ФИО3 (первоначальный должник), ИП ФИО2 (новый должник) и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по договору поставки № 01/04/Мол от 31.03.2017, в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит свои обязательства, возникшие из договора поставки № 01/04/Мол от 31 марта 2017 года, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма задолженности на момент подписания соглашения о переводе долга составляет      1 672 976 руб.

Новый должник обязуется погасить сумму задолженности по договору поставки №01/04/Мол от 31 марта 2017 года в размере 1 672 976,00 руб. в срок до 16 мая 2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные на отгрузку ответчику молока обезжиренного в период с 20.06.2017 по 16.08.2017 на общую сумму 3 812 868 руб.

Ответчик оплатил истцу поставленный обрат в сумме 2 748 250 руб. путем внесения денежных средств в кассу.

Кроме того, 15.01.2018 между ИП ФИО2 и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму поставленного по товарной накладной № 1 от 15.01.2018 товара - 233 970 руб.

По мнению истца, размер задолженности с учетом оплаты по приходным кассовым ордерам и с учетом взаимозачета требований составляет по договору № 62/017/Мол от 19.06.2018 - 830 648 руб., по договору № 01/04/Мол от 31.03.2017 – 1 672 976 руб., а общая сумма задолженности на день вынесения решения составляет 2 383 624 руб.

09.06.2018 истец направил ответчику претензию № 71 от 08.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 116 от 01.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Кроме того, 07.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 134 от 07.11.2018, в которой также потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 383 624 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии

Однако претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 664 312 руб. В части взыскания основного долга в сумме 1 719 312 руб. и неустойки в сумме 543 543,60 руб. иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из объяснений ответчика, факт получения товара по договору №62/017/Мол от 19.06.2017 на сумму 2 089 084 руб. им не оспаривается.

Относительно обстоятельства того, что ответчиком произведена оплата денежными средствами в сумме 2 748 250 руб. между сторонами разногласий не имеется.

Также между сторонами подписан акт зачета взаимных требований на сумму      233 970 руб.

Таким образом, оплата товара на сумму 2 089 084 руб. ответчиком произведена в полном объеме. Сумма переплаты составила 893 136 руб. ((2 748 250 руб. - 2 089 084 руб.) + 233 970 руб.).

Оценивая довод истца о том, что ответчику было поставлено молоко обезжиренное на сумму 3 812 868 руб. как недоказанный, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По условиям заключенного сторонами договора поставки № 62/017/Мол от 19.06.2017 цена, количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии поставляемого по договору товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017).

Согласно п. 2.1 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017 поставка товара осуществляется поставщиком покупателю отдельными партиями в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Периодом  поставки товара является 1 день с момента получения от покупателя заявки на партию товара, отправленного покупателем факсимильной или электронной связью (п. 2.2 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017).

В силу п. 2.3 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017 поставка каждой партии товара производится транспортом покупателя.

Право собственности на каждую партию товара переходит к покупателю с момента передачи поставщиком партии товара покупателю (п. 2.4 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017).

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с требованиями инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965 с последующими изменениями и дополнениями (п. 3.3 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017).

В соответствии с п. 5.1 договора № 62/017/Мол от 19.06.2017 стоимость каждой партии товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из объяснений истца следует, что спецификации на каждую отгруженную партию обрата не составлялись, заявки от покупателя не поступали, товарные накладные и двусторонние акты приемки товара не оформлялись.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил товарно-транспортные накладные, где указаны водители ФИО6 и ФИО7, которые осуществляли перевозку молока обезжиренного.

Из объяснений ответчика следует, что доверенности на указанных лиц на получение от его имени товара от истца он не выдавал, трудовых договоров с ними не заключал.

Таким образом, истцом не представлено доказательств поставки ответчику молока обезжиренного на сумму 1 723 784 руб. (3 812 868 руб. – 2 089 084 руб.).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 830 648 руб. (3 812 868 руб. – 2 748 250 руб. – 233 970 руб.) за молоко обезжиренное, поставленное по договору № 62/017/Мол от 19.06.2017, не имеется.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Согласно реестру поставки товара за май 2017 года в период с 27.05.2017 по 29.05.2017 в адрес ФИО3 был поставлен товар в общем количестве 8 252 кг. на сумму 115 528 руб. Перевозку товара осуществлял водитель ФИО6 

Факт получения товара в период с 27.05.2017 по 29.05.2017 в указанном количестве на вышеуказанную сумму ответчик не признал. 

По условиям заключенного между ИП ФИО3 (покупатель) и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» (поставщик) договора поставки № 01/04/Мол от 31.03.2017 цена, количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии поставляемого по договору товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017).

Согласно п. 2.1 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017 поставка товара осуществляется поставщиком покупателю отдельными партиями в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Периодом  поставки товара является 1 день с момента получения от покупателя заявки на партию товара, отправленного покупателем факсимильной или электронной связью (п. 2.2 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017).

В силу п. 2.3 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017 поставка каждой партии товара производится транспортом покупателя.

Право собственности на каждую партию товара переходит к покупателю с момента передачи поставщиком партии товара покупателю (п. 2.4 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017).

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с требованиями инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965 с последующими изменениями и дополнениями (п. 3.3 договора № 01/04/Мол от 31.03.2017).

Спецификации, товарные накладные, акты приема-передачи продукции, подписанные сторонами договора № 01/04/Мол от 31.03.2017, а также доверенности ФИО3 на имя ФИО6 на получение товара истцом не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом соглашения о переводе долга от 14.04.2018 на сумму 1 672 976 руб. задолженность ответчика в пользу истца составляет 664 312 руб. (1 672 976 руб. – 893 136 руб. – 115 528 руб.).

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 543 543,60 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное требование истца основано на соглашении о рассрочке задолженности  от 01.08.2018, заключенному между ИП ФИО2 (должник) и ОАО «Глазуновский маслодельный завод» (кредитор), согласно которому стороны констатировали, что на момент заключения соглашения задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «Глазуновский маслодельный завод» по договору поставки № 62/017/Мол от 19.06.2017 и по соглашению о переводе долга от 14.04.2018 по договору поставки № 01/04/Мол от 31.03.2017 за поставленное молоко обезжиренное составляет 2 383 624 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения о рассрочке задолженности от 01.08.2018 стороны договорились, что ИП ФИО2 оплачивает ОАО «Глазуновский маслодельный завод» задолженность в размере 2 383 624 руб. в сроки: до 01.10.2018 – в размере 1 200 000 руб., до 01.11.2018 – в размере 1 183 624 руб.

Пунктом 3 соглашения о рассрочке задолженности от 01.08.2018 установлено, что в случае оплаты (несвоевременной оплаты) задолженности в установленные п. 2 соглашения сроки подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Начисленную неустойку должник обязуется оплатить кредитору в течение 5 банковских дней с момента получения им соответствующего требования.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из объяснений, данных ответчиком в судебном заседании, следует, что данное соглашение о рассрочке задолженности от 01.08.2018 ИП ФИО2 не подписывал. Истцом данное утверждение ответчика не опровергнуто.

Следовательно, представленное соглашение о рассрочке задолженности от 01.08.2018 суд считает незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Довод истца о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 несостоятелен, поскольку из объяснений ответчика следует, что данный акт ИП ФИО2 также не подписывал. Обратного истцом суду не доказано.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 664 312 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (Курская область, Курский район; ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Глазуновский маслодельный завод» (Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Колхозная, 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 664 312 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 541 руб.

В остальное части требование Открытого акционерного общества «Глазуновский маслодельный завод» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                            Е.В. Клименко