АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А68-11331/2017

г. Калуга

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Еремичевой Н.В.

   Смотровой Н.Н.,

 

При участии в заседании:

 

от ФНС России 

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.01.2021 №03-93/97;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А68-11331/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.08.2018 ООО «Профессионал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Профессионал» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»..

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 (судья Гнездовский С.Э.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.), в удовлетворении заявления УФНС России по Тульской области отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Профессионал».

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что имеющиеся у должника активы на покроют расходы на ведении процедуры банкротства, поскольку минимальная стоимость имущества (сооружение - вторичный отстойник) на последних торгах составила 613 440, 0 руб., а основными дебиторами должника являются физические лица по уплате коммунальных платежей. Отметает, что размер текущих расходов составляет 1 410 291,55 руб. 

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, уполномоченный орган ссылался на то, что согласно отчету конкурсного управляющего, в связи с недостаточностью имущества должника не удовлетворены текущие расходы в размере 1 410 291,55 руб., в том числе: 218 311,20 руб. вознаграждение временного управляющего, расходы при проведении процедуры наблюдения (почта, ЕФРСБ, Коммерсант); 227 000,00 руб. обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды; 964 980, 35 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, расходы при проведении процедуры конкурсного производства (почта, ЕФРСБ, Коммерсант). Указывал, что конкурсный управляющий ООО «Профессионал» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании органа Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района принять в муниципальную собственность сооружение, не реализованное на торгах, а имеющийся у должника актив в виде дебиторской задолженности имеет  низкую эффективность взыскания. Уполномоченный орган указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Профессионал».

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судами установлено, что за время процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профессионал» проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлено незалоговое имущество (сооружение), отраженное в инвентаризационной описи от 03.09.2018 № 1, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 03.09.2018 № 2, выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью в размере 18 958 667,20 руб.

Согласно отчету о проведенной оценке от 01.04.2019 № 20 рыночная стоимость имущества составила 2 272 000 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника в производстве суда находятся споры по ходатайствам конкурсного управляющего ООО «Профессионал» об обязании органа муниципальной власти принять в муниципальную собственность сооружение, поскольку первые и повторные торги выявленного имущества не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, и об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

Дебиторская задолженность в размере 18 958 667,20 руб. не реализована и не взыскана, а также не разрешен вопрос о правовой судьбе имущества должника, в отношении которого конкурсным управляющим подано ходатайство о передаче на баланс администрации муниципального образования.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу о том, что прекращение производства в рамках дела о банкротстве ООО «Профессионал» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку по состоянию на дату судебного заседания основания для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования не установлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с удом первой инстанции.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А68-11331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева

 

                                                                                                           Н.Н. Смотрова