АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11699/21

25 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов о взыскании 7 575,31 руб. неустойки за период с 26.05.2020 г. по 24.11.2020 г. по договору поставки газа № 43-3-23283/20 от 16.12.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 г. произведена  замена судьи Золотарёвой О. В., дело № А53-11699/21 передано на рассмотрение судье Бирюковой В.С.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного урегулирования спора, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, относительно удовлетворения исковых требований отказал.

Согласно ч. 5. ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии(требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений.

26.06.2020г.,29.10.2020г.,02.12.2020г. в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требование об уплате задолженности и пени, которые были оставлены без финансового удовлетворения. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 15.07.2020г., от 02.11.2020г., от 04.12.2020г.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.06.2021 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик)  и акционерным  обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (покупатель) был заключен договора поставки газа №  43-3-23283/20 от 16.12.2019 г.

Пунктом 2.1 определено, что поставщик обязуется поставить с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.1.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-23283/20 от 16.12.2019г. расчёты за поставленный газ производятся Покупателем на расчетный счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки газа №  43-3-23283/20 от 16.12.2019 г., в апреле, августе, сентябре 2020г. ответчику было поставлено 788,197 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданногопринятого газа

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила  2 156 718,21 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 60767 от 30.04.2020, № 89330 от 31.07.2020, № 93225 от 30.09.2020

Однако оплата поставленного газа в спорный период была произведена ответчиком в нарушение сроков, установленных условиями договора.

26.06.2020г., 29.10.2020г., 02.12.2020г. в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 43-3-23283/20, ответчику надлежит возместить истцу  7 575,31 руб. неустойки  за просрочку оплаты за период с 26.05.2020г. по 24.11.2020 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку оплата поставленного газа в спорный период была произведена ответчиком в нарушением сроков, установленных условиями договора, истец начислил и предъявил к взысканию 7 575,31 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного газа за период с 26.05.2020г. по 24.11.2020 г. на ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Сам по себе размер неустойки, установленный ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не является явно завышенным, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.05.2020 г. по 24.11.2020 года, который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям п. 5.7 договора, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 575,31 руб. за период с 26.05.2020 г. по 24.11.2020  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Взыскать с акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  7 575,31 руб. неустойки за период с 26.05.2020 г. по 24.11.2020 г. по договору поставки газа № 43-3-23283/20 от 16.12.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                      В.С. Бирюкова