Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А81-3744/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронин С.А.,

судей                                                         Качур Ю.И.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023 (судья Матвеева Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (судьи Зорина О.В., Дубок О.В., Целых М.П.) по делу № А81-3744/2023, принятые по заявлению общества о признании индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Юрьевича (ОГРНИП 317890100012248; далее – предприниматель) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие ФИО2 представитель общества с ограниченной ответственностью «Малецкий, Шелия и Партнеры» (с учётом смены наименования общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи») по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-14929/2022 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору об оказании консультационных услуг от 01.03.2021 № 2103-1/99 в размере 1 735 501,62 руб., из которых 1 539 601,62 руб. основного долга, 195 900 руб. неустойки.

Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности в размере, превышающем 500 000 руб. и не погашенной в течении трёх месяцев, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2023 по делу № А70-14929/2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления общества в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению названного решения суда предприниматель осуществил погашение задолженности перед обществом (квитанция от 04.08.2023, платёжное поручение от 04.08.2023 № 981447), в результате чего размер основного долга составил менее 500 000 руб.

Исходя из названных обстоятельств на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило заявленные требования путём уменьшения предъявленной ко включению суммы, в частности, заявитель просил признать обоснованным задолженность в общем размере 1 403 619,81 руб., из которых 418 218,24 руб. основной долг, 985 400,81 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2021 по 09.10.2023, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявление общества признано необоснованным, производство по делу прекращено, заявителю возвращены с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб., с предпринимателя в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Разрешая дело, суды двух инстанций исходили из недоказанности обществом наличия у предпринимателя банкротообразующих признаков. В частности, судами указано на то, что по состоянию на 09.10.2023 задолженность предпринимателя перед обществом по основному долгу составляет 418 218,24 руб., то есть менее порогового значения в 500 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит определение суда от 09.10.2023 и постановление апелляционного суда от 08.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о недоказанности наличия у предпринимателя признаков неплатёжеспособности. Позиция кассатора основывается на общем объёме обязательств предпринимателя перед обществом (1 403 619,81 руб.), которые, по его мнению,  значительно превышают минимальное пороговое значение задолженности, необходимой для инициирования процедуры банкротства (500 000 руб.), а также свидетельствует о противоправном поведении предпринимателя, погасившего долговые обязательства не в полном объёме.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемым случае с учётом частичного погашения, произведённого предпринимателем в ходе рассмотрения заявления общества в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составил 1 403 619,81 руб. (418 218,24 руб. -основной долг, 985 400,81 руб. - неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Руководствуясь изложенными нормами права, суды двух инстанций установив, что задолженность предпринимателя, послужившая основанием для обращения обществав арбитражный суд с настоящим заявлением по основному долгу с учётом его частичного погашения, составляет 418 218,24 руб., что менее 500 000 руб., пришли к правильному об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что предприниматель произвёл частичное гашение задолженности исключительно с целью избежать введения в отношении него процедуры банкротства, без намерения произвести расчёт с кредитором материалы дела не содержат.

Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных лиц в рамках настоящего дела не поступало, сведений о наличии у предпринимателя иных кредиторов не представлено, в связи с чем в его действиях по оплате части задолженности злоупотребления правом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, поскольку требование общества не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, финансовые трудности должника носят временный характер, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его заявление необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А81-3744/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Ю.И. Качур

 

ФИО1