АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года

Дело № А33-32566/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кодинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск, дата регистрации 16.06.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.03.2018)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кодинского муниципального автономного учреждения «Центр молодежной политики и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663491, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края,             ул. Колесниченко, 12),

об обязании выполнить работы, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

Администрация города Кодинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                  «Строительная компания «Альянс» (далее – ответчик) об обязании выполнить в срок до 10.07.2023 работы по устранению деформации трех опор освещения (LV-OPORA 5m) второго яруса пешеходного городского бульвара.   

Определением от 19.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 2.03.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Кодинское муниципальное автономное учреждение «Центр молодежной политики и спорта».

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление,  в котором указано на обоснованность требований истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» (Городской центр молодежной политики и спорта) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (подрядчик) 24.03.2021 заключен договор №ЭА2021/1.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта "Городской бульвар. Кодинск" города Кодинск Кежемского района - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания                городской среды в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями                 договора.

На основании пункта 1.2 договора место выполнения работ (место нахождения объекта благоустройства) - 

<

...>.

В силу пункта 7.1 договора гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков,  составляет 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта сдачи – приемки объекта благоустройства в эксплуатацию. В случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при выполнении работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в настоящем пункте, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками. В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным настоящим пунктом, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие соответствующие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Пунктом 7.2 договора установлено, что объем предоставления гарантии включает - безвозмездное устранение дефектов и недостатков в полном объёме (100%), обнаруженных в период гарантийного срока, в течение 5 дней. В заявляемый срок гарантии подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все возникающие дефекты в выполненных работах, связанные с нарушениями требований ГОСТ, СНиП при производстве работ и применением некачественных материалов и оборудования и возместить, в случае причинения ущерба, все убытки заказчика (пункт 7.3 договора).

Между сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» и Администрацией города Кодинска заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2022, по которому Администрация города Кодинск принимает требования по гарантийным обязательствам на выполненные работы по договору                             № ЭА2021/1 от 24.03.2021 (уведомление № 17 направленно ООО СК «Альянс» 16.06.2022).

Администрацией города Кодинск в адрес подрядчика Почтой России 21.09.2022 направлено уведомление № 03-09-2469 от 21.09.2022 об обнаружении дефектов, а именно деформации трех опор освящения (LV-OPORA 5m) второго яруса пешеходного городского бульвара, и информацию о проведении комиссионного осмотра 26.09.2022.

В соответствии с актом осмотра от 26.09.2022, проведенного в отсутствие представителей подрядчика, установлено, что на втором ярусе пешеходного городского бульвара ввиду некачественного монтажа выявлена деформация 3-х опор освещения (LV-OPORA 5m), а именно имеется незначительный перекос положения опор освещения (фото к акту).

Акт и фотографии направлены подрядчику с претензией от 27.10.2022, в которой Администрация города Кодинска потребовала устранить выявленные дефекты. Претензия направлена Почтой России 28.10.2022.

Поскольку выявленные дефекты подрядчиком не устранены, заказчик обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» (Городской центр молодежной политики и спорта) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (подрядчик), 24.03.2021 заключен договор №ЭА2021/1.

Правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими                    лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015). 

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» (Городской центр молодежной политики и спорта) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (подрядчик) 24.03.2021 заключен договор №ЭА2021/1.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта "Городской бульвар. Кодинск" города Кодинск Кежемского района - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания                городской среды в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями                 договора.

На основании пункта 1.2 договора место выполнения работ (место нахождения объекта благоустройства) - 

<

...>.

В силу пункта 7.1 договора гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков,  составляет 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта сдачи – приемки объекта благоустройства в эксплуатацию. В случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при выполнении работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в настоящем пункте, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками. В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным настоящим пунктом, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие соответствующие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Пунктом 7.2 договора установлено, что объем предоставления гарантии включает - безвозмездное устранение дефектов и недостатков в полном объёме (100%), обнаруженных в период гарантийного срока, в течение 5 дней. В заявляемый срок гарантии подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все возникающие дефекты в выполненных работах, связанные с нарушениями требований ГОСТ, СНиП при производстве работ и применением некачественных материалов и оборудования и возместить, в случае причинения ущерба, все убытки заказчика (пункт 7.3 договора).

Между сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» и Администрацией города Кодинска заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2022, по которому Администрация города Кодинск принимает требования по гарантийным обязательствам на выполненные работы по договору № ЭА2021/1 от 24.03.2021 (уведомление № 17 направленно ООО СК «Альянс» 16.06.2022).

Администрацией города Кодинск в адрес подрядка Почтой России 21.09.2022 направлено уведомление № 03-09-2469 от 21.09.2022 об обнаружении дефектов, а именно деформации трех опор освящения (LV-OPORA 5m) второго яруса пешеходного городского бульвара, и информацию о проведении комиссионного осмотра 26.09.2022.

В соответствии с актом осмотра от 26.09.2022, проведенного в отсутствие представителей подрядчика, установлено, что на втором ярусе пешеходного городского бульвара ввиду некачественного монтажа выявлена деформация 3-х опор освещения (LV-OPORA 5m), а именно имеется незначительный перекос положения опор освещения (фото к акту).

Акт и фотографии направлены подрядчику с претензией от 27.10.2022, в которой Администрация города Кодинска потребовала устранить выявленные дефекты. Претензия направлена Почтой России 28.10.2022.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Факты  наличия дефектов выполненных ответчиком работ и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении подтверждены материалами дела. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств устранения недостатков работ на объекте благоустройства, выявленных в период гарантийного срока, не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий. 

Требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.03.2018)                 в рамках гарантийных обязательств по договору от 24.03.2021 №ЭА2021/1 «На выполнение  работ по благоустройству объекта "Городской бульвар. Кодинск" города Кодинск Кежемского района - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания городской среды» выполнить в срок до 10.07.2023 работы по устранению деформации трех опор освещения (LV-OPORA 5m) второго яруса пешеходного городского бульвара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания               «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.03.2018) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова