АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8538/2022

01 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8538/2022

по заявлению акционерного общества «Косулинский абразивный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «КАЗ»)

к Уральскому Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России)

об отмене постановления от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Банка России - ФИО2 (доверенность от 24.01.2022 № 66АА7133457).

Представители общества «КАЗ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Банка России от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1.

Определением суда от 25.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв на заявление с приложением материалов проверки. 

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела скриншоты, годовой отчет.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

по информации, имеющейся в Банке России, количество акционеров общества «КАЗ» составляет более 50 (письма акционерного общества «Регистратор-Капитал» от 29.10.2021 № 3107-21, от 13.01.2022 № РК 0051/22).

Общество «КАЗ» осуществляет раскрытие информации на странице -http://www.e-disclosure.ru/portal/compani.aspx?id= 11048 (далее - страница в сети «Интернет»).

Посредством обращения к странице в сети «Интернет» по состоянию на 20.10.2021 установлено, что не раскрыт годовой отчет общества «КАЗ» за 2020 год. Согласно сообщению о существенном факте «О проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях», раскрытом на странице в сети Интернет 08.07.2021, годовым общим собранием акционеров, которое состоялось 22.06.2021, утвержден годовой отчет общества «КАЗ» (протокол от 22.06.2021 № 4). Предельный срок раскрытия документа 24.06.2021.

Банком России в адрес общества «КАЗ» направлено предписание от 28.10.2021 № Т5-22-2-6/45677, в соответствии с которым обществу «КАЗ» в течение 30 календарных дней с момента его получения предписано, в том числе раскрыть на странице в сети «Интернет» годовой отчет общества «КАЗ» за 2020 год. В соответствии с предписанием, в случае невозможности исполнения предписания обществу «КАЗ» следовало не позднее срока, установленного предписанием, представить в Банк России письмо, содержащие причины невозможности исполнения предписания.

Предписание направлено посредством почтовой связи по адресу (месту нахождения) общество «КАЗ» заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено представителем общества «КАЗ» Сухановой 10.11.2021.

Таким образом, в соответствии с предписанием общество «КАЗ» должно раскрыть на странице в сети «Интернет» годовой отчет общества за 2020 год не позднее 10.12.2021.

При осуществлении контроля за исполнением предписания установлено, что обществом «КАЗ» во исполнение предписания не раскрыт на странице в сети «Интернет» годовой отчет за 2020 год, в том числе не представлено письмо о невозможности исполнения предписания в установленный срок в части раскрытия на странице в сети «Интернет» годового отчета за 2020 год.

Обществом «КАЗ» в установленный срок предписание от 28.10.2021                   № Т5-22-2-6/45677 не выполнено в связи с чем, в отношении общества «КАЗ» Банком Росси вынесено постановление от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «КАЗ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять, в том числе эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 46-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Пунктами 70.6 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (документ утратил силу с 01.10.2021 в связи с изданием Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) и 57.3 Положения № 714-П установлен порядок раскрытия годового отчета акционерного общества.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети «Интернет» в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Судом установлено, что Банком России в адрес общества «КАЗ» направлено предписание от 28.10.2021 № Т5-22-2-6/45677, в соответствии с которым обществу «КАЗ» в течение 30 календарных дней с момента его получения предписано, в том числе раскрыть на странице в сети «Интернет» годовой отчет общества «КАЗ» за 2020 год. Таким образом, в соответствии с предписанием общество «КАЗ» должно раскрыть на странице в сети «Интернет» годовой отчет общества за 2020 год не позднее 10.12.2021.

При осуществлении контроля за исполнением предписания установлено, что обществом «КАЗ» во исполнение предписания не раскрыт на странице в сети «Интернет» годовой отчет за 2020 год, в том числе не представлено письмо о невозможности исполнения предписания в установленный срок в части раскрытия на странице в сети «Интернет» годового отчета за 2020 год.

Довод заявителя о размещении 12.02.2021 годового отчета в сети Интернет судом отклоняется. 

Страница в сети Интернет, на которой общество «КАЗ» осуществляет раскрытие информации, содержит сведения о размещении годовых отчетов общества «КАЗ» за 2006-2019 отчетные годы, а также о раскрытии 12.02.2021 ежеквартального отчета общества «КАЗ» за IV квартал 2020 года (скриншоты представлены  в материалы дела). 

Вместе с тем отчет общества «КАЗ» во исполнение требований законодательства, во исполнение вынесенного Банком России предписания, не раскрыт на странице в сети Интернет.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество «КАЗ» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «КАЗ» в совершении административного правонарушения.

Нарушения установленной законодательством Российской Федерации процедуры привлечения общества «КАЗ» к административной ответственности не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение. 

Невыполнение обществом «КАЗ» предписания надзорного органа в установленный срок является угрозой охраняемым общественным отношениям, складывающимся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).

Поскольку совершенное обществом «КАЗ» правонарушение не было вызвано исключительными, чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества «КАЗ», учитывая статус заявителя, как юридического лица, самостоятельно оценивающего риски осуществления своей деятельности, в том числе в части соблюдения обусловленных организационно-правовой формой нормативных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, судом также не установлено, так как обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, являющихся основанием для снижения размера штрафа, таких как финансовое положение общества, характер совершенного обществом административного правонарушения и прочие, судом не установлено.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в силу прямого запрета, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1 о привлечении общества «КАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен ст. 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п. 3 Закона № 70-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона № 70-ФЗ) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество «КАЗ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018, является средним предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемого постановления размер административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил 500 000 руб. (минимальный размер санкции). Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств иного материалы дела не содержат), обществом «КАЗ» подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 250 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1 о привлечении общества «КАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб. является законным и отмене не подлежит. Вместе с тем оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Уральского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1 о привлечении акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Признать постановление Уральского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2022 № ТУ-65-ЮЛ-21-10581/3110/1 о привлечении акционерного общества «Косулинский абразивный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 250 000 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                              С.Е. Калашник