АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4344/2019

30 июля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города  Магнитогорска об обязании открытого акционерного общества «Магнитогорский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>) привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ»

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность №АГ-02/7639 от 11.12.2018), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019),

установил:

администрация города Челябинска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «Магнитогорский хлебокомбинат» (далее – общество) привести фасад жилого многоквартирного дома №21, расположенного по улице Комсомольская, в границах нежилого помещения № 3, в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением администрации города от 22.11.2013 №15845-П, а именно восстановить фасад в соответствии с разделом 2,7 требований: реставрации тимпанов (полукруглая арка над окном, выполненная из лепных украшений), замковых камней (центральной конической формы камень над оконным проемом), цветового тона фальш балясин под окнами второго этажа материалом; рустовки фасада, единого цветового тона поверхности фасада до середины окон второго этажа в соответствии с колером (Dulux trade для 1 этажа – 90GY 54/334, для 2 этажа – 90GY 70/221).

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Логист» и общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее высказанную позицию, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третьи лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 126-129), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

Из материалов дела следует, что администрацией 19.06.2018 проведен осмотр фасада здания этажа жилого дома по ул. Комсомольская, д.21 в границах участка площади фасада нежилого помещения № 3 с указанием на способ устранения нарушения (л.д. 5).

 В результате осмотра участка фасада были выявлены следующие нарушения Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П: 

- фрагмент поверхности фасада жилого дома после снятия металлопластиковых панелей – обезображен. Нарушен архитектурно художественный декор и стилистические особенности здания (сбиты тимпаны (полукруглая арка над окном, выполненная из лепных украшений), сбиты замковые камни (центральный конической формы камень над оконным проемом), уничтожены кронштейны по окнами на втором этаже (фигурные опоры для подоконников), уничтожены фальш балясины под окнами второго этажа, нарушена рустовка фасада (внешняя облицовка фасада путем нанесения на его стены углублений в слое штукатурки) (пункты 3-7 Требований);

- на фасаде заложено два оконных проема, что запрещено подпунктом 2 пункта 15 Требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2018 №Адмл-02/633, согласно которой истец предлагает в месячный срок привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с Требованиями, путем устранения нарушений (л.д. 10).

20.09.2018 истцом проведено повторное обследование вышеуказанного объекта, по итогам которого установлено, что нарушение ответчиком не устранено, о чем составлен акт (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного помещения является общество (л.д. 12), что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора по существу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и бездействие ответчика по исполнению требований администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Исходя из пункта 60 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.05.2012 №78 (далее - Правила благоустройства №78), Администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

В целях сохранения внешнего архитектурного облика города, постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 №15845-П утверждены требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее - Требования №15845-П), устанавливающие, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. 

При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

В соответствии с положениями раздела 2 подпункта 5 пункта 2 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений: поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику.

В соответствии с положениями раздела 2 пункта 5 Требований, предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений:

 1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

Согласно положениями раздела 2 пункта 6 Требований, при выполнении ремонтных (реставрационных) работ, а также работ, связанных с переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого) помещения, собственники зданий и сооружений, помещений, организации, осуществляющие управление многоквартирным домом на основании заключенных с собственниками помещений договоров, и подрядчики обязаны:

1) соблюдать требования колерного паспорта фасада здания, проектно-сметной документации, а также строительных норм и правил;

2) осуществлять производство работ с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность архитектурно-художественного декора, стилистических особенностей здания, сооружения;

3) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, после осуществления работ восстанавливать благоустройство прилегающей к зданию территории;

4) ограждать ремонтируемые здания, сооружения;

5) размещать на строительных лесах и ограждениях информацию о производителе работ;

6) защищать не подлежащие окраске поверхности зданий, сооружений, а также отмостку и металлические ограждения, прилегающие к зданиям, сооружениям.

Из материалов дела, в частности акта от 19.06.2018 осмотра фасада здания жилого дома по ул. Комсомольская, 21, в границах участка площади фасада нежилого помещения № 3 (л.д. 5), повторного акта от 20.09.2018 осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по ул. Комсомольская, 21 в границах участка площади фасада нежилого помещения № 3 (л.д. 8), усматривается, что ответчиком допущено нарушение вышеуказанных нормативов из Требований № 15845-П в границах участка площади фасада нежилого помещения № 3, собственником которого является ответчик.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт устранения выявленных нарушений предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ суду не доказан. Общество также не представлены доказательства согласования с администрацией вышеуказанных отступлений от Требований № 15845-П.

Приведенные ответчиком доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также как не согласующиеся с правовыми подходами, сформированными судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А76-12817/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 по делу № А07-1675/2018).

Учитывая вышеизложенное, заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Магнитогорский хлебокомбинат» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения привести фасад жилого многоквартирного дома № 21, расположенного по ул. Комсомольская в городе Магнитогорске, в границах нежилого помещения № 3, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П, а именно восстановить фасад в соответствии с разделами 2, 7 Требований путем:

- реставрации тимпанов (полукруглая арка над окном, выполненная из лепных украшений),

- реставрации замковых камней (центральной конической формы камень над оконным проемом), 

- восстановления цветового тона фальш балясин под окнами второго этажа, 

- восстановления рустовки фасада, 

- восстановления единого цветового тона поверхности фасада до середины окон второго этажа в соответствии с колером (Dulux trade для 1 этажа – 90GY 54/334, для 2 этажа – 90GY 70/221).

Взыскать с открытого акционерного общества «Магнитогорский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Е.В. Белякович