021/2017-43118(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-352/2017

г. Тверь

15 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца –  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Тверской области, г. Тверь к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, Волгоградская  область, г. Фролово о взыскании штрафа и неустойки, расторжении  государственного контракта,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Тверской области, г. Тверь (далее – истец, министерство) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – ответчик) неустойки (штрафа), предусмотренной  государственным контрактом от 24.02.2016 № 0136200003616000007- 0020473-01 в размере 12 344 руб. 16 коп., о взыскании неустойки (пеней) за  просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере  2221 руб. 94 коп., и о расторжении государственного контракта от  24.02.2016 № 0136200003616000007-0020473-01.  

Определением суда от 18.01.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, впоследствии суд перешел к  рассмотрению делу по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассматривается в его  отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Определением суда от 17 апреля 2017 года судом принято увеличение  размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку  (штраф), предусмотренную государственным контрактом от 24.02.2016 №  0136200003616000007-0020473-01 в размере 12 344 руб. 16 коп., неустойку  (пени) в размере 15 405 руб. 51 коп. за период с 11.12.2016 по 17.04.2017, и  

о расторжении государственного контракта от 24.02.2016 №  0136200003616000007-0020473-01.  

Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования не  признал, указал, что им в течение 2016 года проводилась работа по  исполнению контракта и исправлению ошибок в документах заказчика. По  мнению предпринимателя, в техническом задании учтены не все  мероприятия, которые необходимо выполнить для его исполнения, и  контракт им не исполнен по вине министерства, в связи с чем он должен  быть освобожден от уплаты неустоек.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого в  электронной форме аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) 24.02.2016 заключен государственный контракт   № 0136200003616000007-0020473-01 (далее — контракт), согласно  которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы  по описанию границ сельских поселений Кувшиновского района Тверской  области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного  законодательства (далее — работы), а заказчик обязуется принять и  оплатить работы.  

Результатом выполнения работ является землеустроительная  документация (далее – документация), с отметкой о приеме в  государственный фонд данных, полученных в результате проведения  землеустройства, на основании которой границы сельских поселений  Тверской области поставлены на кадастровый учет.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: со  дня заключения контракта до 10 декабря 2016 года. Сроки выполнения  отдельных этапов работ определены в календарном плане (приложение   № 3 к контракту).  

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 5.3 контракта согласована методика начисления пеней. 

Согласно пункту 5.4 контракта за ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель  выплачивает заказчику штраф в размере 12 344,16 руб. в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063.  

В установленные календарным планом сроки исполнителем не были  выполнены и предъявлены работы по шести этапам, в связи с чем  министерством предпринимателю направлены письма от 11.03.2016   № 1051-01А, от 31.03.2016 № 1420-01А, от 12.04.2016 № 1675-01А,  от 27.04.2016 № 1958-01А, от 17.05.2016 № 2289-01А и от 25.07.2016  

 № 3453-01А с указанием на необходимость выполнения соответствующих  работ.  

В связи с неисполнением обязательств по контракту министерством  21.10.2016 предпринимателю направлено требование об уплате в течение  10 дней с момента его получения предусмотренной пунктом 5.4 контракта  неустойки (штрафа) в размере 12 344,16 руб. Указанное требование было  получено предпринимателем 21.11.2016, что подтверждается почтовым  уведомлением.  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по  контракту 29.12.2016 министерство направило предпринимателю  требование об уплате в течение 10 дней с момента его получения  предусмотренной пунктами 5.2 и 5.3 контракта неустойки (пеней) в  размере 2221,94 руб., что подтверждается почтовым реестром и почтовым  уведомлением.  

В связи с тем, что штраф и пени не были уплачены в установленные  претензиями сроки, министерство обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

По своей правовой природе спорный контракт, заключенный между  истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в  связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между  участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы  главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые  на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт невыполнения предпринимателем работ в срок, установленный  контрактом, подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

Доводы ответчика о невозможности исполнить контракт по вине  министерства в связи с тем, что в техническом задании были учтены не все  мероприятия, которые необходимо выполнить, а в конкурсную  документацию были включены не все необходимые материалы, не могут  быть приняты арбитражным судом.  

В соответствии с требованиями градостроительного и земельного  законодательства спорный контракт заключался посредством проведения  электронного аукциона. Вся документация по данному электронному  аукциону (в том числе проекты контракта, технического задания,  календарного плана) размещена в открытом доступе на электронной  площадке на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок. То есть ответчик, являясь профессиональным участником рынка в  данной отрасли, перед заключением контракта имел возможность  ознакомиться со всей конкурсной документацией и должен был учитывать  все риски и затраты, связанные с выполнением работ по описанию границ  сельских поселений Кувшиновского района Тверской области.  

При подписании контракта предприниматель не представил никаких  возражений относительно его условий, технического задания и  календарного плана.  

Пунктом 5 технического задания, являющегося приложением № 1 к  вышеназванному контракту, установлено, что исполнитель самостоятельно  получает сведения государственного кадастра недвижимости, копии  документов и материалов государственного фонда данных, полученных в  результате проведения землеустройства (проектов перераспределения  земель, проектов внутрихозяйственного и межхозяйственного  землеустройства предприятий и организаций, расположенных на  территории муниципального образования Тверской области, материалов по  передаче земель в ведение сельских администраций и др.), материалы и  данные федерального картографо-геодезического фонда, материалы  дистанционного зондирования земли, иные геопространственные сведения,  иные землеустроительные, градостроительные, лесоустроительные,  геодезические, картографические материалы, данные, документы и  сведения. Изготовление копий исходных материалов, данных, документов  и сведений осуществляется силами и средствами исполнителя.  

При этом для выполнения работ по контракту заказчик передает  исполнителю имеющиеся в распоряжении копии документов  территориального планирования и нормативные правовые акты Тверской  области (с приложениями) о границах муниципальных образований  Тверской области.  

На неисполнение министерством предусмотренных техническим  заданием обязанностей предприниматель не ссылался.  

Министерством 30.03.2016 предпринимателю выдана доверенность на  право представлять интересы Министерства в филиале ФГБУ «ФКП  Россреестра» по Тверской области, Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по вопросам,  

связанным с запросом и получением сведений, внесенных в  государственный кадастр недвижимости, предоставляемых в виде  кадастровых планов территорий земельных участков, в отношении всех  сельских поселений, входящих в состав Максатихинского, Кувшиновского,  Бежецкого, Селижаровского, Молоковского, Осташковского, Торопецкого  районов Тверской области, с правом подавать различного рода заявления,  заказывать и получать необходимые справки и документы, а также  выполнять иные действия, связанные с настоящим поручением.  

Представленное ответчиком землеустроительное экспертное  заключение кадастрового инженера ФИО4 от 01.02.2017,  согласно которому выполнить работы в соответствии со спорным  контрактом по описанию границ сельских поселений Кувшиновского  района Тверской области в соответствии с требованиями  градостроительного и земельного законодательства без изменения  технического задания, а так же его целей и задач невозможно, не может  быть принято судом по следующим основаниям.  

Землеустроительная экспертиза представляет собой исследование  объектов землеустройства.  

В данном же случае, как усматривается из содержания названного  заключения, предметом исследования эксперта являлся иной вопрос –  содержание заключенного контракта, – не являющийся исследованием  объектов землеустройства.  

Кроме того, на разрешение эксперта не могут быть поставлены  вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.  

Следовательно, вопреки утверждению ответчика, он не может быть  освобождён от уплаты неустоек за ненадлежащее и несвоевременно  исполнение обязательств по контракту.  

Требования министерства об уплате спорных неустоек ответчиком не  исполнены до настоящего времени.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в названной  части подлежат удовлетворению с учетом их уточнения.  

Кроме этого истец просит расторгнуть спорный контракт.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или  иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой  стороне, а также установление сроков для ответа и других условий,  позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 части 452 ГК РФ требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  

после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В данном случае пунктом 9.3 контракта установлено, что по  полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу  в срок не позднее 15 календарных дней от даты ее получения.  

В данном случае министерством не направлялось ответчику  предложение расторгнуть контракт.  

Письмо предпринимателя о невозможности продолжения исполнения  контракта с просьбой к министерству расторгнуть контракт без взаимных  претензий и ответ министерства о возможности расторжения контракта при  условии оплаты неустойки, не является таким предложением.  

Следовательно, истцом не соблюдён досудебный порядок  урегулирования своего требования о расторжении контракта.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

При указанных обстоятельствах исковое заявление Министерства в  части расторжения контракта подлежит оставлению без рассмотрения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец  освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не  освобождён от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь частью 5 статьи 4, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148,  статьями 149, 167–170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 452, 779-783  Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Тверской  области,  

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требование Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта от  24.02.2016 № 0136200003616000007-0020473-01.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345605800080) в пользу  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  

(штраф), предусмотренную государственным контрактом от 24.02.2016 №  0136200003616000007-0020473-01 в размере 12 344 руб. 16 коп., неустойку  (пени) в размере 15 405 руб. 51 коп. за период с 11.12.2016 по 17.04.2017.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345605800080)  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  2000 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со  статьёй 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В. Карсакова