АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8192/2019

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Славянский городок»:

ФИО1 по доверенности от 03.06.2019 и

от акционерного общества «Водоканал»:

ФИО2 по доверенности от 30.08.2019 № 123

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Славянский городок» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 

по делу № А17-8192/2019 Арбитражного суда Ивановской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Славянский городок» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора и

о понуждении к заключению договора

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» (далее – ООО «УК «Славянский городок») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж, заключенного с акционерным обществом «Водоканал» (далее – АО «Водоканал») и об обязании ответчика направить для подписания истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения для приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов № 71 корпус 1 и 2 по улице Кудряшова и №№ 1, 2 и 4 в микрорайоне Рождественском в городе Иваново.

Исковые требования основаны на статьях 416 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах приняли решения о заключении с ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды) и водоотведения, а также теплоснабжения (с включением условия о предоставлении коммунальной услуги в целях приготовления горячей воды).

Суд первой инстанции решением от 06.02.2020 удовлетворил исковые требования частично и расторг договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018                  № 575-Ж. В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что сохранение правоотношений между сторонами, оформленных договором холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж, вступает в противоречие с решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных жилых домах, вследствие чего указанный договор подлежит расторжению. В то же время, поскольку истец не обращался к ответчику в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения для приготовления горячей воды на содержание общего имущества в отношении спорных многоквартирных домов, с приложением надлежащих документов, правовых оснований для обязания АО «Водоканал» направить в адрес                  ООО «УК «Славянский городок» договор для подписания не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2020 отменил решение суда первой инстанции от 06.02.2020 в удовлетворенной части и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 (пунктом 1 части 1), 157 (пунктом 1 части 7) и 161 (частью 12) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из того, что ООО «УК «Славянский городок» утратило статус исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению в связи с принятием общими собраниями собственников помещений в указанных многоквартирных домах решений о заключении прямых договоров с АО «Водоканал». Однако переход на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, запрещен жилищным законодательством. Поскольку договором от 24.12.2018 № 575-Ж оформлены правоотношения сторон по приобретению холодной воды, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, его расторжение является невозможным.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ООО «УК «Славянский городок» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 06.02.2020.

Истец считает, что поскольку приготовление горячей воды в спорных многоквартирных домах осуществляется путем эксплуатации нецентрализованной системы горячего водоснабжения, а также имеются решения собственников помещений в указанных домах о переходе на прямые договоры с ответчиком, договор от 24.12.2018 № 575-Ж должен быть расторгнут как противоречащий указанным решениям, а правоотношения между сторонами должны быть урегулированы новым договором, предметом которого является поставка холодной воды в целях горячего водоснабжения мест общего пользования. 

Со ссылкой на статьи 7 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 54 Правил № 354, истец указывает, что в рассмотренном случае отношения по предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах должны осуществляться на основании договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение).

 АО «Водоканал» представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы ее заявителя и просило оставить обжалованное постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика – аргументы, изложенные в отзыве.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» в соответствии с постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново. 

ООО «УК «Славянский городок» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Иваново по следующим адресам: улица Кудряшова, дом 71, корпуса 1 и 2, и микрорайон Рождественский, дома 1, 2, 4. Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области 19.04.2018 выдала истцу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037000300.

Правоотношения сторон по снабжению указанных многоквартирных жилых домов энергетическими ресурсами оформлены договором водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 575-Ж, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а истец, в свою очередь, обязался оплачивать холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором.

В соответствии с приложением 1 к договору с учетом дополнительных соглашений к нему холодная вода подается в дом № 71 корпус 2 по улице Кудряшова и в дом № 4 в микрорайоне Рождественском в целях приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте для жилых и нежилых помещений; в дом № 2 в микрорайоне Рождественском – в целях приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте 1 и 2 ввод; в дом № 71 корпус 1 по улице Кудряшова – в целях подачи холодной воды, в том числе, в целях приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте для жилых и нежилых помещений.

Собственники помещений в спорных многоквартирных жилых домах приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами от 27.12.2018, 30.07.2018, 28.09.2018, 31.01.2019 и 25.12.2018. В частности, были приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения по адресам: дом № 71 корпус 1 по улице Кудряшова – с 01.02.2019, дом № 71 корпус 2 по улице Кудряшова – с 01.09.2018, дом № 4 в микрорайоне Рождественском – с 01.11.2018, дома №№ 1 и 2 в микрорайоне Рождественском – 01.01.2019. Уведомления о принятии указанных решений направлены в адрес АО «Водоканал» и последним получены.

Ответчик в июне, июле и августе 2019 года оказал в отношении спорных многоквартирных жилых домов коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в том числе, в целях приготовления горячей воды, и выставил истцу счета-фактуры в целях ее оплаты.

Поскольку АО «Водоканал» не исполнило в добровольном порядке решения общих собраний собственников о переходе на прямые договоры ресурсоснабжения, ООО «УК «Славянский городок» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 24.12.2018 № 575-Ж в судебном порядке и о понуждении ответчика к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении лишь общего имущества многоквартирных жилых домов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2). 

Истец полагает, что вследствие заключения собственниками помещений в многоквартирных жилых домах прямых договоров с ответчиком правоотношения между сторонами должны быть оформлены договором на холодное водоснабжение исключительно в отношении общего имущества указанных домов. Ответчик же полагает, что спорный договор не может быть расторгнут, поскольку спорный договор заключен в целях подачи холодной воды для приготовления истцом горячей воды в индивидуальном тепловом пункте с целью снабжения граждан коммунальной услугой – горячее водоснабжение. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды невозможным.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена в соответствии с  пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно данному нормативному положению принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона № 59-ФЗ в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу часть 7.1.

В то же время Закон № 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации включена статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами», согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом в части 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом, в Жилищном кодексе Российской Федерации с 03.04.2018 предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что решения общих собраний собственников помещений в находящихся под управлением истца многоквартирных жилых домах приняты после 03.04.2018, что опосредует применение к правоотношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ и утрату истцом статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению вследствие установления собственниками прямых договорных отношений с ответчиком.  Таким образом, управляющая компания в таком случае не является исполнителем тех коммунальных услуг, которые предоставляются потребителям ресурсоснабжающими организациями в целях личного потребления – электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения.  

В то же время, из материалов дела следует, что договор от 24.12.2018 № 575-Ж заключен управляющей и ресурсоснабжающей организациями, в том числе, и в целях приготовления горячей воды посредством использования оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, в которых централизованная система горячего водоснабжения отсутствует.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. Однако, как верно заключил суд апелляционной инстанции, указанным нормативным положением не урегулированы  отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако, организация, осуществляющая холодное водоснабжение в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами № 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (холодной воды) для самостоятельного приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае – истец. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «УК «Славянский городок» не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорных многоквартирных жилых домов и, как следствие, не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа не установил наличия оснований для переоценки выводов суда нижестоящей инстанции и отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку в рассмотренном случае оснований для расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции верно отказал в удовлетворении иска, отменив решение суда первой инстанции. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального и процессуального права суд применил правильно. Аргументы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу не влияют на правильность постановления апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу                       № А17-8192/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянский городок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих