И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 г.       Дело № А40-48823/20-180-370

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                           

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (121099 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СМОЛЕНСКИЙ 1-Й ДОМ 5 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССАХАР" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 361 977 руб. 53 коп. задолженности, из них: 360 000 руб. 00 коп. – долг в виде невозвращенного обеспечительного платежа, 1 977 руб. 53 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.12.2019г., а также процентов по ст. 295 ГК РФ с 17.12.2019 по дату фактической оплаты.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 361 977 руб. 53 коп. задолженности, из них: 360 000 руб. 00 коп. – долг в виде невозвращенного обеспечительного платежа, 1 977 руб. 53 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.12.2019г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2019 по дату фактической оплаты.

Определением от 18.03.2020 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск и встречный иск, который был принят судом определением от 22.05.2020г., а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно  п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»  при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления документов, отзыв на встречный иск был представлен истцом (ответчиком по встречному иску) 09.04.2020. Кроме того, ответчик знал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности предъявить свои требования по общим правилам искового производства. Определение с кодом доступа к документам в электронном виде было направлено судом в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не лишен возможности предоставить все необходимые документы, а также мотивированные возражения на иск, поступившие в дело документы размещены в картотеке дел на сайте www.kad.arbitr.ru, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

От истца поступили письменные пояснения по встречному иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным сторонами доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 668,8 кв.м.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора, он заключен с 01.08.2018 по 30.06.2019 включительно. Продление срока действия договора на новый срок осуществляется на основании дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

В своем письме № 95 от 18.06.2019 АО ТПК «МОССАХАР» направило Истцу «...к рассмотрению и согласованию следующие существенные...» для арендодателя условия аренды на новый срок:

- стоимость аренды за 1 кв.м. в год

- срок продления

- установление стоимости услуг по въезду-выезду автомобиля

Впоследствии АО ТПК «МОССАХАР» выставляло счета для оплаты по условиям аренды на новый срок.

Истец ссылается на то, что ООО «Семейный Офис» согласовало указанные в письме существенные для Ответчика условия и вступило в правоотношения по обозначенным и согласованным условиям на новый период с 01.07.2019г., производя оплату по новым платежам, с новыми суммами, подписывая акты оказания услуг, дополнив обеспечительный платеж-недостающей разницей. Уже после вступления сторон в арендные отношения на новый срок, после выставления счетов Ответчиком и оплатой их Истцом Ответчик направил Истцу текст договора на срок с 01.07.2019 по 30.05.2020 с новыми условиями, не обозначенными ранее в письме № 95 от 18.06.2019г. В Договоре № 1-19/068 от 01.07.2019г. существенные для арендатора условия были изменены в одностороннем порядке без согласования с арендатором. Переписка между Сторонами не привела к согласию.

Считая новые условия ущемляющими интересы Истца, Истец, руководствуясь п.9.4. Договора аренды нежилого помещения № 1-18/068 от 01.08.2018 года, п.2 ст. 310, п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса уведомил Ответчика (исх. № 19-10/01-01 от 01.10.2019) о прекращении аренды 01.11.2019г. и потребовал вернуть обеспечительный платеж в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительный платеж в соответствии с п.4.3. Договора возвращается в течение 10 дней после подписания Акта о возврате помещений при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора.

Истец указывает на то, что 01.11.2019 года освободил помещение. Помещение было принято комиссией Ответчика, претензий к помещению не было предъявлено, но от подписания акта приема-передачи комиссия Ответчика отказалась. Акт был направлен для подписания Ответчиком по почте письмом от 19-11/05-01 от 05.11.2019г. Истец в досудебном порядке потребовал возврата обеспечительного платежа в срок до 15.11.2019г., однако до настоящего времени обеспечительный платеж не возвращен.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых  по состоянию на 16.12.2019 составляет 1 977 руб. 53 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Во встречном иске ответчик (истец по первоначальному иску) ссылается на то, что отсутствуют основания для возврата обеспечительного платежа ввиду следующего.  Между сторонами велись переговоры и направлялись письма (исх. № 86. от 04.06.2019 , исх. № 95. от 18.06.2019) и протоколы, целью которых было заключение нового договора. Арендодатель, по мнению ответчика, имеет законное право вносить изменения в условия нового договора и не обязан направить новый договор Арендатору не менее чем за 30 дней до окончания срока аренды. Внесенные изменения не являются «кабальными», не ухудшают положение Арендатора и не противоречат нормам Гражданского законодательства РФ.

Ответчик указывает на то, что Арендатор 30.06.2019г. уведомил Арендодателя по истечении 3 месяцев после окончания срока действия Договора аренды № 1-18/068 от 01.08.2018г. При этом Арендатор не мог не знать о своей обязанности по окончанию срока действия договора аренды вернуть Арендодателю арендованное имущество (ст.622 ГК РФ). После окончания срока действия Договора аренды № 1-18/068 , ООО «Управляющая организация «Семейный Офис» продолжало пользоваться занимаемыми нежилыми помещениями, с 01.07.2019 г до 01.11.2019 г., уплачивая за занимаемые помещения плату в размере 360 000 руб.  в месяц, итого 1 440 000 руб.

Согласно п. 9.5.Договора аренды № 1-18/068 от 01.08.2018г., если Арендатор не передает Арендодателю помещение и продолжает пользоваться им после окончания срока аренды настоящего договора, Арендатор, выплачивает Арендодателю арендную плату за пользование помещением за период сверх даты окончания срока аренды в двойном размере. Предусмотренная сторонами договорная неустойка выполняет как функцию обеспечения исполнения обязательства - своевременного возвращения помещения, так и функцию гражданско-правовой санкции.

Ответчик считает, что в соответствии с условиями п. 9.5. Договора № 1-18/068 от 01.08.2018 г. АО ТПК «МОССАХАР» за период с 01.07.2019 г до 01.11.2019 г. должно оплатить за пользование занимаемыми нежилыми помещениями плату в размере 2 720 000 руб.

Таким образом, согласно расчета истца,  за ООО «Управляющая организация «Семейный Офис»  числится задолженность по Договору аренды № 1-18/068 от 01.08.2018 г. в размере 1 280 000 руб., которую ответчик просит взыскать в рамках встречного иска. 

Суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску) о том, что п. 9.5 Договора № 1-18/068 от 01.08.2018 г. не может применяться в данном случае, учитывая, что помещение не было возвращено, поскольку стороны путем конклюдентных действий заключили договор на новый срок. Несмотря на то, что договор от 01.07.2019 сторонами подписан не был, условия договора были сформулированы в письме № 95 от 18.06.2019, выставлены счета со ссылкой на договор №1-19/068 от 01.07.2019, в том числе от 20.06.2019, т.е. до даты договора.

Оплаты также производились истцом со ссылкой на договор 2019 года, таким образом, доводы ответчика о том, что за период с 01.07.2019 г. до 01.11.2019 г.  действовал договор 2018 года и подлежит применению п. 9.5 судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). 

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. 

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") 

На основании изложенного, суд считает, что договор № 1-18/068 от 01.08.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия  и п. 9.5 применению не подлежит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований по встречному иску.

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на возврат помещения ответчику. Доказательств того, что истец продолжал использовать помещения после указанной даты – 01.11.2019г. в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата помещения в ненадлежащем виде.   

Согласно ст. 381.1 ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечистельного платежа, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 381.1, 395, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССАХАР" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) в   пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (121099 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СМОЛЕНСКИЙ 1-Й ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>) 361 977 руб. 53 коп. задолженности, из них: 360 000 руб. 00 коп. – долг в виде невозвращенного обеспечительного платежа, 1 977 руб. 53 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.12.2019г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.12.2019 по дату фактической оплаты, 10 240 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.