Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63728/2017

09 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»

к 1) Федеральной антимонопольной службе, 2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен»

о признании незаконным решения УФАС по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 №78/27751/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16, о признании незаконным предписания УФАС по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 №78/27753/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2017

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 23.01.2017, ФИО4 по доверенности от 20.12.2017

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 18.07.2017, ФИО6 по доверенности от 03.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее – ООО «Частная пивоварня «Афанасий», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.12.2016 №78/27751/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16, о признании незаконным предписания Управления от 14.12.2016 №78/27753/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16, а также о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы   (далее – ФАС) от 30.03.2017 № АД/2320396/17.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.06.2017 выделил по делу № А40-68620/2017-03-613 требования к Управлению о признании незаконными решения Управления от 14.12.2016 №78/27751/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16 и предписания Управления от 14.12.2016 №78/27753/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16 в отдельное производство и направил данные выделенные требования по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 24.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление Общества и возбудил производство по делу о признании незаконным решения Управления от 14.12.2016 №78/27751/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16, о признании незаконным предписания Управления от 14.12.2016 №78/27753/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (далее – ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, а представители Управления и ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, представленным в отзывах и письменных объяснениях. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Управлением в отношении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» было вынесено предупреждение от 17.05.2016 № 78/10450/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

В соответствии с указанным предупреждением ООО «Частная пивоварня «Афанасий» необходимо было в срок до 01.07.2016 осуществить действия по удалению из публичного доступа, в том числе с сайта с доменным именем www.afanasy.ru информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом. 

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» письмом от 04.07.2016 сообщило в Управление в установленный срок об  устранении указанных в предупреждении от 17.05.2016 № 78/10450/16 нарушений. 

После получения указанного письма от 04.07.2016 Управление издало приказ от 15.07.2016 № 294/16 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Частная пивоварня «Афанасий» статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Решением Управления от 14.12.2016 № 78/27751/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16 в действиях ООО «Частная пивоварня «Афанасий» признано нарушение статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в распространении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона № 135-ФЗ посредством изъятия из публичного доступа (снятия с распространения) из сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом. 

В соответствии с предписанием Управления от 14.12.2016 № 78/27753/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в срок до 20.02.2017 предписано прекратить нарушение статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в распространении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом, а именно: изъять из публичного доступа в сети «Интернет», в том числе, на страницах сайтов, указанных в решении по делу № 1-14.2-388/78-01-16, информацию о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» оспорило в арбитражный суд указанные решение Управления от 14.12.2016 №78/27751/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16 и предписание Управления от 14.12.2016 №78/27753/16 по делу №1-14.2-388/78-01-16.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.2 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) приведены основные понятия используемые в данном законе.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта (пункт 12.6 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (пункт 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, ООО «Частная пивоварня «Афанасий» распространяет в сети Интернет информацию о том, что  медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом. Сертификат соответствия     № РОСС RU.АЕ67.Н04067, декларация соответствия RU Д-RU.АЕ67.В01007, пояснения Общества подтверждают, что данная медовуха является именно медовухой, а не пивом.

Утверждение Общества о том, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ подлежит отклонению.

Распространение Обществом в сети Интернет информации о том, что  медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом, вводит в заблуждение потребителей пива, формирует спрос на данную продукцию именно как на пиво, и правомерно признано Управлением недобросовестной конкуренцией, поскольку направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам. 

При этом в силу статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, имеют место независимо от того, насколько именно они повлияли на получение виновным лицом преимуществ перед конкурентами.

По утверждению Общества, информация о том, что  медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом на сайте www.afanasy.ru никогда не размещалась. Информационный ресурс www.en-afanasy.ru является англоязычным сайтом, информация на котором не предназначена для российских пользователей. 

Между тем в рассматриваемом случае Управление посчитало нарушением распространение Обществом данной информации в сети Интернет.

Вместе с тем соответствующая информация в составе статьи была размещена на русском языке, сайт доступен для просмотра на территории Российской Федерации, а закон не устанавливает национальную принадлежность потребителей и их языковые навыки в качестве признака нарушения требований антимонопольного законодательства, поскольку правовое значение имеет возможность введения в заблуждение любого потребителя, который находится в границах соответствующего товарного рынка. Такими потребителями могут быть граждане иностранных государств, находящиеся на территории Российской Федерации, а также российские потребители, владеющие иностранным языком, а также иностранные потребители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, но формирующие представление о товарном предложении на российском рынке.

Кроме того, на англоязычной странице в ее шапке имеется интерактивный элемент интерфейса сайта, который «переводит» страницу на русский язык (переключатель в форме «RU|ENG»).

Довод заявителя о размещении сноски (астерикса):* «Охота нашего!» - слабоалкогольный напиток брожения медовуха» в целях исключения возможности введения потенциального потребителя в заблуждение, не принимается судом, поскольку данное уточнение появилось после возбуждения дела и не свидетельствует о прекращении нарушения статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что Общество распространило информацию о том, что  медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом также на следующих страницах в сети Интернет: https://vk.com/afanasy_voice? w=wall-10473589_742, https://ok.ru/profile/333347341687/statuses/65256130344311, http://maclarin.ru/novosti-regiona/nashi-novosti/162-zapadnye-burzhui-napali-na-afanasij, https://vk.com/wall328082409_2300, https://vk.com/wall-27947528_4001.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» указывает на то, что не распространяло информацию через названные страницы в сети Интернет, не располагает информацией об указанных информационных ресурсах и не имеет сведений об их владельце, а также не может влиять на ФИО7

Между тем согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

ФИО7 и Общество входят в одну группу лиц. Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал  ООО «Частная пивоварня «Афанасий» составляет 12 000 000 руб., единственным участником данного Общества является ФИО7.

Таким образом, Управление обоснованно посчитало действия ФИО7 (учредитель ООО «Никитин» и ООО «Частная пивоварня «Афанасий») и Заявителя как действия единого хозяйствующего субъекта.

Согласно материалам дела на главной странице сайта www.afanasy.ru размещена ссылка на страницу vk.com/holdingafanasy. При этом в данной группе имеется запись на странице https://vk.com/wall-27947528_4001 (указана в решении). Также в данной группе указана ссылка на страницу ФИО7 (https://vk.com/maclarin). На его странице есть запись, размещение которой признано актом недобросовестной конкуренции. Также на странице ФИО7 имеется ссылка на его сайт maclarin.ru. Внизу сайта ФИО7 имеются ссылки на аккаунты данного гражданина в социальных сетях, с использованием которых и была размещена информация о принадлежности медовухи «Охота нашего! Крепкое» к пиву.

Согласно информации сервиса «Who Is», размещённому на сайте с доменным именем whois-service.ru, доменное имя maclarin.ru делегировано ООО «НиктинН». Оно входит в одну группу лиц с ФИО7 и ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

Информация, распространенная через группу «Холдинг Афанасий» в социальной сети «ВКонтакте», может быть признана распространенной Обществом, поскольку указанная группа может быть признана «официальной» группой Заявителя в соответствующей социальной сети. Основаниями для этого могут выступать, в частности, взаимные указания ссылок на официальный сайт www.afanasy.ru в указанной группе в социальной сети и указание ссылки на группу в социальной сети https://vk.com/holdingafanasv на официальном сайте Заявителя.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно указало, что действия ФИО7 не могут рассматриваться отдельно от деятельности ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

Довод Общества о необоснованности запроса у него документов и сведений определением от 17.05.2016 № 78/10450/16, а также принятия дополнительных документов у ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» о составе медовухи «Охота нашего!» не принимается судом, поскольку указанные доказательства не повлияли на выводы Управления о допущенных Обществом нарушениях.

Ссылка заявителя на нарушение сроков отправки Заявителю оспариваемого решения и предписания не может влиять на законность принятия данных актов и служить самостоятельным основанием для отмены решения и предписания по делу №1-14.2-388/78-01-16. 

Кроме того, оценка данным действиям Управления уже дана ФАС в решении от 30.03.2017 №АД/20396/2017. Данное решение ФАС заявитель оспорил в Арбитражном суде Москвы. Решением по делу №А40-68620/2017-93-613 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения ФАС от 30.03.2017 №АД/20396/2017 недействительным.

В связи с этим суд считает, что заявленные ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в рамках настоящего дела требования о признании незаконным решения и предписания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.