﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31604/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном онлайн-заседании от законного представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (ИНН 2349023645, ОГРН 1032327420179) Радченко Антона Ивановича – Радченко С.Д. (доверенность от 09.10.2019), Калининой М.В. (доверенность от 21.04.2021), общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» – Мусаевой А.С. (доверенность от 10.02.2020), Анашкина Е.С. (доверенность от 03.02.2020), от ответчиков: Скрипки Владимира Эдисоновича – Четверикова Р.Н. (доверенность от 10.08.2020), Блинкова Александра Васильевича – Гавриловой О.А. (доверенность от 24.08.2020), третьего лица – временного управляющего ООО «Кубанские Деликатесы» Волокитина Кирилла Юрьевича – Казакова Р.М. (доверенность от 28.10.2021), подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – акционерного общества «Ранд» – Феденко Е.В. (доверенность от 11.09.2019), в отсутствие ответчика – Скрипки Ярослава Владимировича, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Радченко Антона Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» и акционерного общества «Ранд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А32-31604/2020, установил следующее.

Законный представитель ООО «Кубанские Деликатесы» Радченко А.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Скрипке В.Э., Скрипке Я.В. и Блинкову А.В. о взыскании солидарно со Скрипки В.Э., Скрипки Я.В. и Блинкова А.В. 56 275 453 рублей 17 копеек убытков. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 к участию в деле в качестве процессуального истца привлечено ООО «Кубанские деликатесы». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кубанские Деликатесы» Волокитин Кирилл Юрьевич.

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Также, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе АО «Ранд».

В кассационных жалобах изложены доводы по которым их заявители не согласны  с судебными актами. По мнению, подателей жалоб, суды неверно определили период полномочий Блинкова А.В. в качестве директора, поскольку не учли, что запись о нем как о директоре внесена 30.07.2019, в то время как договоры подписаны Федоровым Д.В. до указанной даты. По договорам возникла просрочка в оплате в связи с бездействиями директора Блинкова А.В., а также в связи с препятствиями к доступу к банковским счетам общества, возникшими по вине ответчиков. Приведенные истцом обстоятельства со ссылкой на договоры поставки подтверждают возникновение у общества убытков. Суды необоснованно отклонили заключения специалиста в качестве доказательств по делу. Суд первой инстанции обязан был поставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайства истца о снятии дела с апелляционного производства и возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол. Неправомерно оставлены без внимания выводы временного управляющего Волокитина К.Ю. о наличии признаков преднамеренного банкротства.

АО «Ранд» не согласно с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В отзывах на кассационные жалобы представители Блинкова А.В., Скрипки Я.В. и Скрипки В.Э. сослались на несостоятельность их доводов, просили судебные акты оставить в силе.

В свою очередь, представители АО «Ранд» и временного управляющего ООО «Кубанские Деликатесы» Волокитина Кирилла Юрьевича в отзывах на жалобы выразили согласие с их доводами.

В судебном заседании представители подателей жалоб и участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на них соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано 31.03.2003, присвоен ОГРН 1032327420179 и ИНН 2349023645.

В соответствии с положениями Раздела 8 устава в обществе действует совет директоров. 

Изменениями к уставу, принятыми внеочередным общим собранием участников общества от 25.10.2016, количественный состав совета директоров установлен в 5 человек. 

Согласно пункту 8.10 раздела 8 устава общества кворумом для проведения заседания совета директоров является присутствие от 2/3 количественного состава совета директоров общества. 

Годовым общим собранием участников общества от 29.04.2019 сформирован совет директоров общества в следующем составе: Волкодав Константин Анатольевич, Радченко Антон Иванович, Радченко Артур Олегович, Скрипка Владимир Эдисонович и Скрипка Ярослав Владимирович. 

За указанный состав совета директоров общества участники общества Радченко И.И. и Скрипка В.Э. проголосовали единогласно. 

Согласно подпункту 13 пункта 8.14 раздела 8 устава общества к компетенции совета директоров отнесено образование исполнительных органов общества, и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего, и условий договора с ним. 

01 июля 2019 года по инициативе члена совета директоров общества – Скрипки В.Э., на основании заявления, поданного им 30.06.2019 в совет директоров общества на имя председателя совета директоров Волкодава К.А., проведено заседание совета директоров, со следующей повесткой: о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Дмитрия Владимировича; о возложении полномочий генерального директора общества на Блинкова Александра Васильевича. 

В заседании Совета директоров общества приняли участие члены совета директоров Скрипка В.Э. и Скрипка Я.В. 

По итогам заседания совета директоров общества принято решение: о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Д.В.; о возложении полномочий генерального директора общества на Блинкова А.В. Присутствовавшие на заседании члены совета директоров общества Скрипка В.Э., и Скрипка Я.В. голосовали «ЗА» единогласно. 

23 июля 2019 года в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю предоставлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов – заявление по форме Р14001 и, как указано в выписке, протокол общего собрания участников юридического лица. 

30 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 6192375532376 внесена запись об изменении сведений, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – назначении на должность генерального директора общества Блинкова А.В. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 по делу № А12-23402/2017 в отношении Блинкова Александра Васильевича завершена процедура реализации его имущества как должника, в связи с чем, на него распространяются положения пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, что такое лицо в течение 3-х лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу № А32-37234/2019 решение совета директоров общества, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным). 

Полагая, что решением совета директоров общества, оформленным протоколом от 01.07.2019, обществу причинены убытки в результате недобросовестных действий Скрипки В.Э. и Скрипки Я.В., и бездействий со стороны Блинкова А.В. в период с 01.07.2019 по 08.09.2019, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с требованиями статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Из статьи 15 Гражданского кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания изложенной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Из анализа изложенных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

Основной характеристикой противоправности действий единоличного исполнительного органа, коллегиального органа как основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, является неразумность и недобросовестность действий, повлекших за собой убытки.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановление № 62).

В пункте 1 постановления № 62 разъяснено, что члены органов управления юридическим лицом обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими у общества убытками. Суды установили, что договоры от 21.06.2019 № 1/1/19 с Фокиным В.Л., от 21.06.2019 № 1/2/19 с КФК Фокиным А.В., от 08.04.2019  № МКРГ/КД0804 с АО «Метарус», от 01.07.2019 № 1 и от 11.01.2019 № 2-Пс/01-2019 с ООО «Северена», от 06.06.2019 № 10/2019с ООО «ОптФабрика», от 04.07.2019 № 3 с ИП Нагнибеда А.П., от 05.03.2019 № 09-19 с ООО «Фита-Альфа», от 02.07.2019 № 2 с ООО «Авангард»; от 06.02.2019 с ИП Бездетко С.А., от 19.06.2019 № 1/19 с ИП Кобелева Н.Г., от 26.07.2019 № 1/7/19 с ИП Король П.Ф., от 03.06.2019 с ИП Тарасовым Е.В., по которым образовалась задолженность общества, подписаны Федоровым Д.В. в качестве генерального директора. Задолженность возникла до избрания и назначения Блинкова А.В. директором. Кроме того, суды установили, что фактическое руководство обществом осуществлялось Федоровым Д.В. путем выдачи им доверенностей на Волкодава К.А. и Дуболазова С.А. При этом, контракт с Блинковым А.В. как генеральным директором не заключался, должностные полномочия его определены не были, оплату за свой труд он не получал, никаких договоров, накладных, счетов от имени общества ни он, ни Скрипка В.Э., ни Скрипка Я.В. не подписывали. Блинков А.В. фактически не приступил к исполнению своих обязанностей и 07.08.2019 им подано заявление о снятии с себя полномочий генерального директора. Доказательств, что на момент совершения расчетов с кредиторами в период назначения Блинкова А.В. генеральным директором у общества имелись объективные возможности для расчета с кредиторами, включая ООО «Дозор» (дело № А32-49175/2019) и ПАО «Райффайзенбанк», а также выписки с банковских счетов истца о наличии денежных средств на момент совершения сделок, истцом не представлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что суды нарушили нормы материального и процессуального права при разрешении спора. Фактически податели жалоб не согласны с оценкой доказательств по делу, в связи с чем, такие доводы отклоняются судом кассационной инстанции. 

Аргументы подателей жалоб о том, что суды уклонились от исследования доказательств по делу, противоречат содержанию судебных актов. Суды установили конкретные обстоятельства по делу, которые не опровергнуты.

Ссылка на то, что суд первой инстанции обязан был назначить судебную экспертизу по собственной инициативе, подлежит отклонению.

В отсутствие реализации истцом его права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон правомерна осуществлена судами с учетом положений статей 65, 71 Кодекса, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы АО «Ранд», поскольку не установил процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы, заявленной в порядке статьи 42 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе АО «Ранд», обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции от 17.03.2021 не содержит выводов о правах АО «Ранд» и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем, право на обжалование данного судебного акта, в том числе в порядке статьи 42 Кодекса, заявителем не подтверждено, поскольку само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционных жалоб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А32-31604/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Е.В. Артамкина

Судьи										        Е.И. Афонина

										        И.И. Фефелова