СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12187/2022-АК

г. Пермь

08 ноября 2022 года

Дело № А60-31163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от  заявителя: ФИО2,  паспорт, доверенность № 15 от 11.03.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность № 20 от 18.01.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 августа 2022 года

по делу № А60-31163/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 10502000-512/2022 от 05.04.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10502000-512/2022 от 05.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что таможней допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления, поскольку на момент его вынесения не были разрешены заявленные обществом ходатайства; таким образом, существенно нарушены процессуальные нормы, а также право общества на защиту.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 декларантом - ООО ТД «Батик» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС из Китая, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/281220/0236253, в которой заявлены сведения, в том числе, о товарах:

- №1: «Футболки (фуфайки), для детей старше 3 лет и подростков, марка LOONEY TUNES кол-во 1100 шт (796)»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000, страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 43466.17 долл. США, таможенная стоимость 3203113.35 рублей РФ, ставка ввозной таможенной пошлины -1.75 166, сумма ввозной таможенной пошлины 401161.11 рублей РФ., ставка НДС -10%, сумма НДС 320311.34 рублей РФ; № 2 «Шорты детские для мальчиков старше 3 лет и подростков, трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи ... марка BATMAN кол-во 1320 шт (796)»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6103420009, страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 16985.75 долл. США, таможенная стоимость 1251715.59 рублей РФ, ставка ввозной таможенной пошлины -10 %; сумма ввозной таможенной пошлины 125171.56 рублей РФ., ставка НДС 10%; сумма НДС 125171.56 рублей РФ; № 3 «брюки детские, для мальчиков старше 3 лет и подростков, трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи ... марка BATMAN кол-во 1170 шт (796)»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6103420001, страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 13243.50 долл. США, таможенная стоимость 975941.33 руб. РФ, ставка ввозной таможенной пошлины 2.2 166, сумма ввозной таможенной пошлины 214195.25 руб. РФ., ставка НДС 10%, сумма НДС 97594.13 руб. РФ; № 4 «брюки, бриджи, шорты, для девочек старше 3 лет и подростков, трикотажные машинного вязания ... марка LOONEY TUNES кол-во 2300 шт. (796) ...»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6104620000, страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 36896.75 долл. США, таможенная стоимость 2718998.99 руб. РФ, ставка ввозной таможенной пошлины 2.2 166, сумма ввозной таможенной пошлины 440036.50 руб. РФ., ставка НДС 10%, сумма НДС 271899.90 руб. РФ; № 5 «Одежда верхняя трикотажная детского ассортимента для девочек старше 3 лет и подростков, из хлопчатобумажной пряжи, ... марка LOONEY TUNES кол-во 1100 шт. (796)»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6104420000, страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 17498.42 долл. США, таможенная стоимость -1289495.32 руб. РФ, ставка ввозной таможенной пошлины - 1.88 166, сумма ввозной таможенной пошлины 164825.17 руб. РФ., ставка НДС 10%; сумма НДС 128949.53 руб. РФ; № 6 «Изделия верхние, детские, для девочек старше 3 лет и подростков, трикотажные машинного вязания из хлопчатобумажной пряжи марка LOONEY TUNES кол-во 900 шт. (796)»: код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209900; страна происхождения Узбекистан, фактурная стоимость (цена товара) 11971.00 долл. США; таможенная стоимость 882168.13 руб. РФ; ставка ввозной таможенной пошлины 1.75 166, сумма ввозной таможенной пошлины 104544.73 руб. РФ., ставка НДС 10%; сумма НДС 88216.81 руб. РФ.

В отношении товаров, указанных в ДТ № 10511010/281220/0236253, заявлена таможенная процедура «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40).

В графе 54 ДТ № 10511010/281220/0236253 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан специалист по ВЭД ООО ТД «Батик» ФИО4 (доверенность № 33 от 01.12.2020 до 31.12.2021.

Указанные товары ввезены на территорию ЕАЭС автомобильным транспортом по международной железнодорожной накладной № б/н от 23.12.2020, по инвойсу № 10 от 21.12.2020, в соответствии с контрактом № 2 от 04.12.2019, заключенным между ООО «OZIMIZNIKl» (Узбекистан) и ООО ТД «Батик» (Россия), дополнительным соглашением № 8 от 21.12.2020.

В период с 22.04.2021 по 29.09.2021 на основании статьи 332 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Екатеринбургской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО ТД «Батик» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях № 10511010/130121/0005018, 10511010/050221/0020551, 10511010/281220/0236253, представленных на товары, ввезенные в рамках контракта № 2 от 04.12.2019 (акт камеральной таможенной проверки № 10502000/210/290921 /А0001 15 от 29.09.2021).

В ходе проверки установлено, что в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 14.12.2019, заключенного между ООО «OZlMIZNIKI» (Узбекистан) и ООО ТД «Батик» (РФ) ввезены и продекларированы, в том числе, по ДТ №№ 10511010/130121/0005018, 10511010/050221 /0020551, 10511010/281220/0236253 товары (товары народного потребления), производитель ООО «OZIMIZNIKI», страна происхождения Узбекистан, торговый знак (марка) BATMAN, LOONY TUNES; код ТН ВЭД ЕАЭС 6104620000, 6110209900, 6104420000, общей стоимостью - 32 133 594.36 руб., при этом до ввоза указанных товаров на территорию ЕАЭС 08.07.2020 ООО ТД «Батик» с WARNER BROS CONSUMER PRODUCTS INC. (основное место деятельности: 4000 Бульвар Уорнер, здание 118, 5-й этаж, г. Бербанк, Калифорния 91555, Соединенные Штаты Америки (4000 Warner Blvd., Building 118, 5th Floor, Burbank, CA 91555, United States of America) («Лицензиар») заключено лицензионное соглашение «О предоставлении лицензии на продукцию» № 99171 (далее - Соглашение).

Лицензированной собственностью WARNER BROS CONSUMER PRODUCTS INC. являются лицензионные продукты со свойствами 7-24 (DC Properties) и свойствами 2 (Скууб!), 4 (Спэйс джем (2021)), 6 (Том и Джерри (2020)), 1 (Луни Тюнз Базовый), 3 (Скууби Ду Базовый), 5 (ФИО5), 9 (Бэтмэн базовый) и другие.

Лицензиат выплачивает лицензиару сумму в размере пятидесяти тысяч долларов США (50 000 долларов США) («Гарантированный платеж») за исключением любых косвенных налогов, которая оплачивается одновременно с подписанием Соглашения следующим образом:

$18 000, подлежащие уплате одновременно с исполнением Соглашения;

$16 000, подлежащие выплате не позднее 1 апреля 2021 года;

$16 000, подлежащие выплате не позднее 1 июля 2021 года.

В ходе таможенного декларирования товаров, в том числе по ДТ № 1051 1010/281220/0236253, платежные документы не представлены, в графе 15 «дополнительные начисления» ДТС-1 лицензионные платежи не включены в структуру таможенной стоимости.

Лицензионное соглашение от 08.07.2020 № 99171 поставлено на учет в АО «Райффайзенбанк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) № 20090001/3292/0002/4 от 02.09.2020.

Согласно сведениям, отраженным в ведомости банковского контроля к УНК № 20090001/3292/0002/4 от 02.09.2020 в рамках исполнения лицензионного договора от 08.07.2020 № 99171 за период с 02.09.2020 по 26.08.2021 ООО ТД «Батик» произвел оплату на банковский счет WARNER BROS CONSUMER PRODUCTS INC (США) в размере 40 000,00 долл. США:

-платежное поручение на перевод валюты № 57 от 16.09.2020 на сумму 14400,00 долл. США; -платежное поручение на перевод валюты № 15 от 24.03.2021 на сумму 12800,00 долл. США; -платежное поручение на перевод валюты № 45 от 06.07.2021 на сумму 12800,00 долл. США.

В ходе камеральной таможенной проверки 01.09.2021 ООО ТД «Батик» в Екатеринбургскую таможню представлены пояснения, согласно которым на основании лицензионного соглашения № 99171 от 08.07.2020 ООО ТД «Батик» после заключения данного соглашения оплачивает для WARNER BROS CONSUMER PRODUCTS INC гарантийный платёж в размере 50 000 USD (ООО ТД «Батик» оплатил НДС 20% (10 000 USD) в Налоговые органы РФ с суммы гарантийного платежа), нескольким частями.

Из представленных документов было установлено, что общество не включало суммы роялти в таможенную стоимость по ввезённому и проданному товару, при этом планировало включить суммы роялти в таможенную стоимость ДТ после продажи всего товара, ввезённого и полностью проданного по каждой отдельной ДТ.

Гарантийным письмом от 02.09.2021 ООО ТД «Батик» гарантировало включить лицензионные платежи в соответствии с Соглашением от 08.07.2020 № 99171 в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10511010/281220/0236253, после завершения камеральной таможенной проверки.

Таможней установлено, что лицензионные платежи по лицензионному соглашению от 08.07.2020 № 99171 относятся к товарам, продекларированным по ДТ № 10511010/281220/0236253, ввезенным в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 14.12.2019, и подлежали включению ООО ТД «Батик» в структуру таможенной стоимости при декларировании товаров по указанной ДТ.

В связи с выявлением указанных фактических обстоятельств заинтересованным лицом 22.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 05.04.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-512/2022, которым общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Батик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 147 384 руб. 20 коп.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, которым подтверждено наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) общества, а также отклонены доводы общества о наличии существенных процессуальных нарушений со стороны таможни, влекущих признание незаконным и отмену постановления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Совершение таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме производится в порядке, предусмотренным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля » (далее - Порядок).

Согласно п.2 Инструкции, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201) (далее - приказ ФТС России от 24 января 2008г. № 52).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Статья 118 ТК ЕАЭС предусматривает, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно п.2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе товаров на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется таможенная процедура.

В силу п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается фактически уплаченная или подлежащая уплате цена сделки с установленными доначислениями и вычетами.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В перечень документов, подтверждающих стоимость товара, входят такие основные документы, как внешнеторговый договор, инвойс, банковские документы, платежные документы, отражающие стоимость товара и т.д.

Подпунктом 3 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определены условия, при соблюдении которых платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее -лицензионные платежи) подлежат дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Одним из таких условий является отнесение лицензионных платежей к ввозимым (оцениваемым) товарам.

Лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, если ввозимые товары содержат интеллектуальную собственность (в частности, товарные знаки).

Факт заявления ООО ТД «Батик» при таможенном декларировании товара № 3 по ДТ 10511010/281220/0236253 недостоверных сведений о таможенной стоимости в части не включения лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 40 000,00 долл. США, в рамках исполнения обязательств по лицензионному соглашению от 08.07.2020 № 99171, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин в размере 294 768,40 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суд первой инстанции обоснованно признал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказанным в действиях общества.

При рассмотрении доводов общества о наличии существенных процессуальных нарушений в связи с не рассмотрением должностным лицом таможни ходатайств общества, заявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии таковых.

В суде апелляционной инстанции, настаивая на незаконности постановление, общество полагает, что суд в данной части спора сделал ошибочные выводы, которые привели к принятию неправильного решения.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных норм права при вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом проверены и отклонены по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником ООО ТД «Батик» ФИО2 были заявлены письменные ходатайства: об ознакомлении с Административным материалом; о приобщении к Административному материалу объяснений ФИО4, а так же о необходимости дополнительного опроса ФИО4; о прекращении Административного производства в связи с отсутствием события Административного правонарушения; о незаконности принятия какого бы то ни было решения в рамках Административного разбирательства при наличии не разрешенных ходатайств.

Также из материалов дела и пояснений таможенного органа, приведенных в отзывах на заявление и апелляционную жалобу, следует, что заявленные ходатайства были рассмотрены должностным лицом немедленно, по мере их поступления, результаты рассмотрения ходатайств были оглашены защитнику общества.

Было удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об АП, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве (собственноручная запись «ознакомился с материалами в полном объеме 05.04.2022», Тваладзе, подпись).

Также удовлетворено ходатайство об изучении и приобщении к материалам дела об АП объяснений ФИО4 от 05.04.2022. В указанном ходатайстве общество также просило в случае необходимости опросить ФИО4, при этом у должностного лица по результатам изучения объяснения такой необходимости не возникло.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ от 05.04.2022, рассмотрено 05.04.2022, в удовлетворении ходатайства отказано, результат рассмотрения ходатайства доведен до защитника ООО ТД «Батик» ФИО2 устно, после чего рассмотрение дела продолжено. После изготовления определения от 05.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства в письменном виде (л.д. 35-37) оно направлено в адрес законного представителя общества (письмо от №04-19/03953).

Ходатайство общества о том, что принимать какие-либо решения до момента разрешения ранее заявленных ходатайств незаконно и не обоснованно в силу нарушений требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, также было рассмотрено должностным лицом 05.04.2022, в его удовлетворении отказано. После изготовления определения в письменном виде (л.д. 33-34) оно было направлено в адрес общества; в определении указано, что нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении, а также порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено. Из материалов дела следует, что о результатах рассмотрения данного ходатайства заявитель был уведомлен сначала устно, затем письмом таможни от №04-19/03953, полученным 09.04.2022.

Таким образом, поданные в день рассмотрения дела письменные ходатайства общества были рассмотрены должностным лицом, результаты их рассмотрения доведены до лица, привлекаемого к ответственности (его защитника), в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Отказ в удовлетворении ходатайств, если он не привел к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как основание для признания постановления незаконным. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку они не нашли подтверждения в материалах и обстоятельствах дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных суждений и иной оценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 августа 2022 года по делу № А60-31163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

Е.В. Васильева   

 

Г.Н. Гулякова