АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                               Дело А59-249/2020

 

19 февраля 2020 года                                                           г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

         

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 107016, 

<

...>) в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (693020, 

<

...>) о привлечении акционерного общества «Альфа страхование» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 115162, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

при участии в судебном заседании:

представители участвующих в деле лиц – не явились,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Банк России в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО  «АльфаСтрахование» (далее – общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки обращения ФИО2  установлен факт осуществления обществом страховой деятельности в нарушение требований пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ). По данному факту отделением  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

 

Общество в представленном отзыве, не отрицая нарушения срока выплаты страхового возмещения, просило применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

 

ФИО2 своего отношения к предмету спора не выразил. 

 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05 февраля 1992 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 008.146; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

 

Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения (код ОКВЭД 66.2). В качестве дополнительных видов деятельности заявлено, в частности, страхование (код ОКВЭД 65.1), страхование гражданской ответственности (код ОКВЭД 65.12.3).

 

Общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.01.2016 ОС № 2239-03 без ограничения срока действия.

 

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в Управление по работе с обращениями граждан и организаций администрации президента РФ поступило обращение гражданина ФИО2 по факту отказа в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного в обращении вопроса 02 декабря 2019 года обращение направлено в Центральный банк Российской Федерации.

 

11 декабря 2019 года Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации направлен запрос в АО «АльфаСтрахование».

 

23 декабря 2019 года в ответ на запрос общество представило копии документов имеющихся в распоряжении страховщика.

 

30 декабря 2019 года по результатам рассмотрения представленных документов отделом поведенческого надзора № 2 вынесено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения № 118731/МЗ.

 

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом  отделения 17 января 2020 года составлен протокол № ТУ-64-ЮЛ-19-29565/1020-1 об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных условий.

 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Проверив в судебном заседании, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

 

На основании части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

 

В силу части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

 

Отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом № 4015-1, в силу положений которого деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

 

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 данного Федерального закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

 

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом № 40-ФЗ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

 

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, также предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

 

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

 

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 № 8202/133/00491/19 о выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта по договору ОСАГО по факту произошедшего 01 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Ipsum» под управлением ФИО2 было принято 07 ноября 2019 года специалистом страховщика ФИО3

 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2 «Toyota Ipsum» (г/н 

<

***>) была застрахована обществом по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ № 5015794958).

 

09 ноября 2019 года по инициативе страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 003458.

 

С учетом изложенного, страховщику надлежало рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО2 от 07 ноября 2019 года и принять по нему соответствующее решение (выплатить страховое возмещение; выдать направление на ремонт транспортного средства; направить заявителю мотивированный отказ в страховом возмещении) в срок не позднее 27 ноября 2019 года.

 

Вместе с тем из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что отказ в страховом возмещении был подготовлен 02 декабря 2019 года исх. № 553.

 

В результате повторной проверки предоставленного комплекта документов, страховщиком было выявлено, что решение об отказе было принято ошибочно, о чем был подготовлен акт о страховом случае.

 

20 декабря 2019 года платежным поручением № 33135 страховщик произвел выплату страхового возмещения.  

 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обществом при осуществлении страховой деятельности лицензионных требований, предусмотренных пунктом  5 статьи 30 Закона № 4015-1, что, в свою очередь, образует состав административного деяния, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

 

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества отделом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

 

При совокупности вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

 

 При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются все основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

 

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 

Судом установлено, что обществом административное правонарушение совершено не впервые, о чем свидетельствует факты привлечения его к административной ответственности (дела А59-7161/2018, А59-5327/2018). В этой связи суд приходит к выводу, что применение предупреждения, как менее строго вида административного наказания, в данном случае в силу прямого указания в статье 3.4 КоАП РФ не возможно. Более того, применение данного вида наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания –  предотвращение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 

На основании изложенного, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым применить в отношении предприятия более строгий вид административного наказания, чем предупреждение – административный штраф.

 

При определении размера подлежащего назначению в качестве наказания административного штрафа судом учитываются следующие обстоятельства. 

 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Оказание содействия административному органу, а также выплата страхового возмещение до составления протокола об административном правонарушении суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами. 

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17 января 2019 года по делу № А59-7161/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей. Указанное решение предприятием не обжаловалось и вступило в силу 01 февраля 2020 года. 

 

Принимая во внимание изложенное, суд назначает предприятию наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

 

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                           р  е  ш  и  л  :

 

Удовлетворить заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

 

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование», зарегистрированное в качестве юридического лица 05 февраля 1992 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 008.146, о чем 22 октября 2002 года Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: улица Шаболовка, дом 31, строение Б, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: расчетный счет – 

<

***>, банк получателя платежа – операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК – 044501002, получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН – 

<

***>, КПП – 770201001, ОКТМО – 45379000, КБК – 999 116 011 410 10001 140, единый идентификатор плательщика – 2007713056834772501001, уникальный идентификатор начисления – 0355270306400170120295651.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

 

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская