ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4060/2019

г. Вологда

23 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителей ФИО2 по доверенности от 14.08.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу                     № А05-4060/2019 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: 164500, Архангельская обл.; ОГРНИП 304290209700285, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (адрес: 164500, Архангельская обл.; ОГРНИП 304290223700104, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  - Общество) о возложении обязанности привести дорожное покрытие проезда на части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:53 в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее -                   ГОСТ Р50597-17), а именно устранить: яму размером 1,7 м х 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 5 м х 0,5 м, глубина 5 см; яму размером 2,2 м х 2,8 м, глубина 10 см; яму размером 1,7 м х 2,6 м, глубина 10 см; яму размером 1,4 м х 1,2 м, глубина 9 см; яму размером 1,0 м х 1,0 м, глубина 11 см; яму размером 1,2 м х 1,4 м, глубина 11 см; яму размером 1,7 м х 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 2,9 м х 1,3 м, глубина 14 см; яму размером 1,7 м х 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 1,2 м х 1,2 м, глубина 5 см; яму размером 1,1 м х 2,0 м, глубина 5 см.

Решением суда от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный участок дороги, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 29:28:104151:53, в реестре автомобильных дорог не значится, в перечень улично-дорожной сети муниципального образования «Северодвинск» не входит. Отмечает, что какое-либо проектирование, строительство объектов, как объектов улично-дорожной сети на спорной территории не осуществлялось, работы по окончании строительства элементов улично-дорожной сети не сдавались и не принимались Администрацией. Отмечает, что публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органов государственной власти, органов местного самоуправления. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Такая процедура Администрацией не проводилась, решение об установлении границ сервитута, срока сервитута не принималось.

Общество в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266    АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,               26.05.2014 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор-1) заключен договор № 66173000 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 29:28:104151:53, площадью 6 123 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>, для целей торговли и общественного питания.

Впоследствии 14.07.2014 между Арендодателем и ИП ФИО5 (Арендатор-2) подписано дополнительное соглашение о вступлении в указанный договор на стороне арендатора. Аналогичное дополнительное соглашение заключено Администрацией 08.08.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «МПЦ Апрель» (Арендатор-3). Также Администрация 02.06.2016 заключила договор аренды вышеназванного земельного участка с ИП ФИО4 (Арендатор-4).

Комиссией Администрации 27.09.2018 произведен осмотр асфальтобетонного покрытия проезда, расположенного на части территории земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:53; оформлен акт осмотра.

В акте зафиксировано наличие значительных повреждений (проломов) асфальтобетонного покрытия проезда с обнажением щебеночного основания - ям, превышающих предельные размеры, указанные в таблице 5.3 ГОСТ            Р50597-17.

В адрес Арендаторов 11.10.2018 направлены претензии с просьбой в течение месяца выполнить ремонт асфальтового покрытия проезда, расположенного на части территории спорного земельного участка.

Письмами от 01.11.2018, от 08.11.2018, от 12.11.2018 Арендаторы отказались от удовлетворения требований Арендодателя, сославшись на то, что бремя содержания имущества несет его собственник.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте правомерными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003                     №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании статьи 5 названного Закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением мэра города Северодвинска от 14.12.2006 № 1/481 утвержден проект межевания квартала 151, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:28:104151:53, расположенный на территории между д. 54 и 

<

...> по                 пр. Морской, обременен публичным сервитутом.

В пункте 1.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что указанный земельный участок обременен двумя публичными сервитутами площадью 608 кв.м и 350 кв.м для проходов или проездов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

В данном случае, как установил суд, публичный сервитут служит для прохода пешеходов, проезда транспортных средств в квартал «В»: к жилым домам (в том числе № 58, 60, 62, 64 по пр. Морской) и нежилым зданиям, в том числе к торговому центру, детскому саду, МБОУ СОШ № 29.

Из материалов дела видно, что спорная территория в районе пр. Морской, д. 54 отделена бортовым камнем, на ней положено асфальтовое покрытие. Повреждения дорожного полотна расположены именно в той части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:53, которая используется неограниченным кругом лиц и не только для подхода (подъезда) к зданию ответчиков, но к подъездам жилых домов (т. 1, л. 143-149). 

В соответствии с пунктом 6.17 Строительных норм и правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, улицы и дороги местного значения входят в состав улично-дорожной сети. По классификации, приведенной в таблице 7 названных правил данная дорога является проездом (служит для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов) и относится к улицам и дорогам местного значения. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что спорная территория земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:53 является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга лиц и транспортных средств. Следовательно, обязанность по обеспечению соответствия состояния указанной дороги установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу приведенных выше норм Закона № 131-ФЗ, Закона № 257-ФЗ, а также пункта 1.5 статьи 9 Устава муниципального образования «Северодвинск» лежит на Администрации.

В свете изложенного суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Администрации на то, что публичный сервитут в установленном порядке не зарегистрирован, не принимается апелляционным судом. Данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности требований истца при доказанности факта использования спорного проезда неограниченным кругом лиц для проезда не только к земельному участку ответчиков, но и к иным объектам, находящимся за пределами участка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня                   2019 года по делу № А05-4060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова