АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 04.05.2022;

от заинтересованного лица: заместителя начальника Инспекции ФИО2 по дов. от 10.03.2023; главного специалиста-эксперта ФИО3 по дов. от 16.12.2022,

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции                    от 03.03.2023 № ЛК-23-23 (с определениями от 06.03.2023 об исправлении описок в адресе объекта и в дате совершения правонарушения), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, что на малозначительности правонарушения и возможности освобождения Общества от административной ответственности, пояснив, что устранение нарушений в части фасада дома и его козырька в настоящее время невозможно ввиду погодных условий (осадки в виде снега, дождя), и что при соответствующих условиях (по окончании осадков) Общество проведет необходимый ремонт. 

Представители  Инспекции в судебном заседании правомерность требований Общества оспорили по мотивам, приведенным в отзыве от 27.03.2023 № ЖИ-2228-И представив фотоматериалы проверки, утверждали, что ремонт подъездов МКД                        не выполняется в надлежащем порядке, не обеспечено в подъезде № 1 проветривание лестничных клеток, цокольная часть фасада покрылась замшелостью (мхом), козырьки подъездов находятся в недопустимом состоянии, бетонное покрытие козырьков разрушено до арматуры, что, безусловно, влечет угрозу здоровью жильцов МКД.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании лицензии от 14.05.2012 № 053-000101 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, в реестр лицензий Новгородской области по Обществу внесен многоквартирный  дом по адресу:                         

<

...> (МКД).

На основании обращения жильцов МКД, поступивших в Инспекцию (от 17.01.2023 вх. № А-108) государственным жилищным инспектором было вынесено мотивированное представление от 16.02.2023 № 64/1-22 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита).

 Руководителем Инспекции принято решение от 17.02.2023 № ЛК-23-23 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита) в рамках государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Новгородской области; решение мотивировано тем, что у Инспекции как у контрольного (надзорного) органа имеются сведения о причинении вреда или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, поскольку из обращений жильцов МКД следовало, что                                 МКД содержится в неудовлетворительном состоянии.

На основании решения от 17.02.2023 № ЛК-23-23 проведен внеплановый инспекционный визит в МКД по адресу ул. Черняховского, д. 40, в ходе которого совершен осмотр МКД; по результатам визита составлен акт  внепланового инспекционного визита от 17.02.2023.

Согласно указанному акту при проведении 17.02.2023 осмотра МКД было установлено следующее: 

-со стороны подъездов в цокольной части фасада МКД имеется замшелость, растительность (мох) (нарушение пункта 4.2.1.4 Правил № 170); 

-козырьки над подъездами бетонные, наблюдается разрушение бетонных козырьков, местами до оголения арматуры, наблюдается коррозия арматуры, разрушение краев плиты, повреждение штукатурного и окрасочного слоев бетонных козырьков (нарушение                      пункта 4.2.4.2 Правил № 170, пункта  9 Минимального перечня № 290);

- в первом подъезде на первом этаже под первым маршем лестницы выполнено устройство кладовки (нарушение пункта 3.2.15 Правил № 170, пункта 44 ЖК РФ) (по информации Общества протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу устройства кладовки под лестничным маршем 1-го этажа в подъезде № 1 МКД в распоряжении Общества как управляющей организации отсутствует; в Инспекцию на хранение протокол общего собрания по вышеуказанному вопросу не поступал);

-в подъезде № 1 проветривание лестничных клеток не обеспечивается, форточки                               не открываются, фурнитура отсутствует (пункты 3.2.4, 4.8.14. Правил № 170), стеклоблоки в подъезде № 1 с внутренней стороны (лестничных клеток) имеют повреждения, разбиты, трещины (нарушение пункта 4.7.1 Правил № 170).

   Расценив указанное, как нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), требований пункта 3  (подпункта «а») Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, и, как следствие, нарушение лицензионных требований лицензии от 14.05.2012 № 053-000101, Инспекция в отношении Общества составила протокол от 27.02.2023 № ЛК-23-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.

     Постановлением Инспекции от 03.03.2023 № ЛК-23-23 (с определениями от 06.03.2023 об исправлении описок в адресе объекта и в дате совершения правонарушения), вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

     Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции  в судебном порядке.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

  Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества не обоснованными в силу следующего.

 Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ) в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных                                      в статье случаях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014                     № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2                               статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170);                         Правил № 491, Минимального перечня № 290.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

     В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

 В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается Обществом, что на основании лицензии от 14.05.2012 № 053-000101 им осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, МКД по адресу: Великий Новгород,                                    ул. Черняховского, д. 40, соответственно, Общество обязано соблюдать лицензионные требованиями к лицензиату, занимающемуся управлением МКД, и в случае несоблюдения таких  требований Общество выступает надлежащим субъектом ответственности по части 2                              статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее-Правила № 491).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно Правилам № 170:

3.2.15. Использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

3.2.4. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

4.8.14. Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;

4.2.1.4. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

4.2.4.2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

             Согласно Минимальному перечню № 290:

     9.Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

   13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

      Исходя из изложенного выше, Общество при управлении МКД безусловно обязано содержать подъезды и козырьки подъездов МКД в надлежащем состоянии, отвечающем положениям приведенных выше нормативных документов. 

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося том, что ОБщество нарушило лицензионные условия по состоянию на 17.02.2023 (акт внепланового инспекционного визита Инспекции от 17.02.2023), так как допустило следующие нарушения в содержании общего имущества МКД: -со стороны подъездов в цокольной части фасада МКД имеется замшелость, растительность (мох);  -козырьки над подъездами бетонные, наблюдается разрушение бетонных козырьков, местами до оголения арматуры, наблюдается коррозия арматуры, разрушение краев плиты, повреждение штукатурного и окрасочного слоев бетонных козырьков; - в первом подъезде на первом этаже под первым маршем лестницы выполнено устройство кладовки (по информации Общества протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу устройства кладовки под лестничным маршем 1-го этажа в подъезде № 1 МКД в распоряжении Общества как управляющей организации отсутствует; в Инспекцию на хранение протокол общего собрания по вышеуказанному вопросу не поступал); - в подъезде № 1 проветривание лестничных клеток не обеспечивается, стеклоблоки в подъезде № 1 с внутренней стороны (лестничных клеток) имеют повреждения, разбиты, трещины (акт от 17.02.2023, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 и другие материалы административного дела). 

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

При этом перечисленное является нарушением приведенных выше положений Правил № 170, Минимального перечня № 290 и, как следствие, пункта 3 Положения о лицензировании и условий имеющейся у Общества лицензии на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства правонарушения, суд  считает доказанным наличие в бездействии Общества по соблюдению лицензионных требований события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

   Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области лицензионной дисциплины. Как указано выше, Общество своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 170, лицензионных требований,                                    не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Доказательства того, что Общество было лишено возможности своевременно                              не допустить и устранить выявленные нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлены. Ссылка Общества на погодные условия                   не имеет правового значения, поскольку устранение нарушений внутри МКД не зависит от погодных условий, а замшелость цокольной облицовки МКД, недопустимое состояние козырьков подъездов свидетельствуют о длительном отсутствии ремонтных работ со стороны Общества как управляющей компании.

     Учитывая изложенное, суд полагает правомерным вывод Инспекции о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

             Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.

              Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. Существенных нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено. 

            Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении неточности в указании места совершения нарушения и время совершения правонарушения свидетельствует о допущенных Инспекцией описках, которые устранены определениями Инспекции от 06.03.2023 об исправлении описок, кроме того, не вызывает сомнений у суда  ни место совершения правонарушения, ни дата его выявления (17.02.2023), учитывая наличие в материалах административного дела мотивированного представления от 16.02.2023 № 64/1-22 о проведении в МКД по ул. Черняховского, д. 40, контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита), решения от 17.02.2023                   № ЛК-23-23 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита) в рамках государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Новгородской области; акта  внепланового инспекционного визита от 17.02.2023 и т.д.). Таким образом, допущенные описки не являются существенными, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалованного Обществом  постановления.

  При оценке соблюдения Инспекцией процессуальных норм проведения внепланового инспекционного визита суд отмечает следующее.

   Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

   Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

  2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

 По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

            Статьей 70 Закона № 248-ФЗ определен такой вид проведения контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

   Статья 70 Закона № 248-ФЗ:

1.Под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

2.Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

3.В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений;                               4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

4.Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

5.Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

6. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.

7. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с                              пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

С 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022                     № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»  (далее - Постановление № 336) предусмотрен особый порядок проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, который не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. 

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для проведения проверочных мероприятий (внепланового инспекционного визита) являлись обращения жильца МКД, поступившие в адрес Инспекции (вх. № А-108 от 17.01.2023).                     В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностным лицом Инспекции было вынесено мотивированное представление от 16.02.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита), руководителем Инспекции принято решение от 17.02.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита), по итогам которого составлен акт от 17.02.2023 и Общество было привлечено к административной ответственности.

   Таким образом, действия Инспекции полностью соответствовали правовому регулированию спорных правоотношений, совершены в пределах предоставленных законом полномочий.

              Оспариваемое Обществом постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

              Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

  По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом                              не установлено. 

  В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации управления и содержания многоквартирного жилого дома, угрожает благополучию, здоровью и жизни жителей МКД, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния и невозможности признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения                        статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности, тем более, что состояние общего имущества МКД свидетельствует о длительном бездействии Общества по приведению его в соответствие с обязательными требованиями.

При оценке размера наказания в виде штрафа 125 000 руб., наложенного на Общество обжалованным постановлением, суд отмечает следующее.

   Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает правомерными доводы Инспекции о невозможности при наказании Общества в данном случае замены штрафа на предупреждение, поскольку те нарушения в содержании общего имущества, которые выявлены Инспекцией, создают угрозу здоровью и имуществу жильцов МКД.

Неприменимы в данном случае и положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения наказания субъектам малого и среднего предпринимательства в силу следующего.

Действительно, Общество является малым предприятием, 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что правила настоящей статьи                                                                   не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

   При этом в примечании к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

            Указанное свидетельствует, что в при привлечении к ответственности Общества по указанной статье 14.1.3 КоАП РФ правила статьи 4.1.2 КоАП РФ применять невозможно.

            Однако, с учетом положений  статьи 4.1 КоАП РФ Обществу назначено наказание в половину минимального размера санкции по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что отвечает тяжести содеянного, примененное наказание должно иметь предупредительное значение, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

    В связи с изложенным, требования Общества о признании  незаконным и отмене постановления Комитета от 03.03.2023 № ЛК-23-23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000,0 руб. удовлетворению судом не подлежат.

    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.В требованиях о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.03.2023 № ЛК-23-23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа                     в размере 125 000 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

.

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова