ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12558/2021

г. Челябинск

15 декабря 2021 года

Дело № А76-11588/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-11588/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» – ФИО2 (паспорт, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.04.2021, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.12.2020, диплом), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 23.09.2021, диплом), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 28.12.2020, диплом), ФИО7 (удостоверение, доверенность от 29.12.2020, диплом);

ФИО8 - ФИО9 (удостоверение адвоката, доверенность № 74 АА 5568033 от 27.09.2021), ФИО10 (удостоверение адвоката, доверенность № 74 АА 5643374 от 06.09.2021). 

Автономная некоммерческая организация «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (далее – заявитель, налогоплательщик, АНО «АИР ЧО», Агентство) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2020 № 17/16.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021) в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, Агентство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами налогового органа о занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год (ставка 15%) в результате неправомерного завышения расходов на 787 232 223 рубля, что привело к неуплате налога на прибыль в размере 118 084 833 рублей; о завышении расходов за 2017 год в сумме 295 249 511 руб. (249 436 730 + 45 812 781), повлекшем завышение убытка за 2017 год, сформированного налогоплательщиком в целях налогового учета, в размере 45 812 781 руб. и занижение налоговой базы, облагаемой по ставке 20%, в целях исчисления налога на прибыль за 2017 год в размере                249 436 730 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2017 год в сумме 49 887 346 руб.; о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, облагаемой по ставке 20%, в результате занижения внереализационных доходов на сумму 496 754 591 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 99 350 918 руб.; расходы заявителя на приобретение ценных бумаг соответствуют критериям, определяемым в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), так как являются произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами на приобретение имущества, используемого в деятельности, направленной на получение дохода; нормы НК РФ не содержат запрета включать в состав расходов с целью формирования налоговой базы по налогу на прибыль расходы, произведенные за счет безвозмездно полученных денежных средств; субсидия в размере 1 469 850 000 рублей была возвращена в бюджет Челябинской области на основании договоров дарения, факт возврата АНО «АИР ЧО» субсидии в бюджет Челябинской области подтвержден налоговым органом в акте налоговой проверки, АНО АИР ЧО понесены расходы по уплате госпошлины за регистрацию сделок в размере 2 596 000 рублей, налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль должны были быть учтены внереализационные расходы в размере возвращенной в бюджет Челябинской области субсидии в размере 1 472 446 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 000 рублей; указывает на двойственность позиции налогового органа, выразившейся в различном подходе к принятию расходов, произведенных за счет средств субсидий.

От инспекции  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки принято решение от 30.09.2020 №17/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого АНО «АИР ЧО» предложено уплатить налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 149 238 264 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, зачисляемый в федеральный бюджет (15%), за 2016 год в сумме 118 084 833 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 86 074 419,89 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 13 366 154,85 руб. за неполную уплату налога на прибыль за налоговые периоды 2016-2017 годов в результате занижения налоговой базы, а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком в завышенном размере за 12 месяцев 2017 года, в сумме 45 812 781 руб. 

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 03.11.2020 оспариваемое решение утверждено. 

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, Агенство обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного правового акта. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности произведённых инспекцией начислений по налогу на прибыль, пени, штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Налоговым органом в ходе проверки доначислен налог на прибыль при установлении: 

- занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, облагаемой по ставке 15%, в результате неправомерного завышения расходов на сумму 787 232 223 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 118 084 833 руб.; 

- завышение расходов за 2017 год в сумме 295 249 511 руб., повлекшее завышение убытка за 2017 год, сформированного налогоплательщиком в целях налогового учета, в размере 45 812 781 руб. и занижение налоговой базы, облагаемой по ставке 20% , в целях исчисления налога на прибыль за 2017 год в размере 249 436 730 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2017 год в сумме 49 887 346 руб.; 

- занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, облагаемой по ставке 20%, в результате занижения внереализационных доходов на сумму 496 754 591 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 99 350 918 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ заявитель зарегистрирован 11.06.2013 в качестве юридического лица, единственным учредителем организации является Министерство экономического развития Челябинской области. Основным видом деятельности, зарегистрированным в ЕГЮЛ 11.06.2013, является деятельность в области права и бухгалтерского учета, дополнительный вид деятельности – вложение в ценные бумаги зарегистрирован 11.02.2016. 

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде Агентством на основании договора от 12.02.2016 №12-ПИ, заключенного с Министерством экономического развития Челябинской области, получена субсидия из средств областного бюджета (далее - целевые средства) в размере 1 510 000 тыс. руб. (л.д.68 т.19).

Целевые средства выделены из средств областного бюджета на основании Постановлений Правительства Челябинской области от 16.12.2015 №623-П «О государственной программе Челябинской области» (далее - Постановление №623-П) и от 08.02.2016 №54-П «О порядке определения объема и предоставления в 2016 году субсидии в виде имущественного взноса АНО «АИР ЧО» (далее - Постановление №54-П) для финансового обеспечения уставной деятельности Агентства. 

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что средства субсидии в сумме 1 500 000 тыс. руб. предназначаются для приобретения ценных бумаг АО «ЮУ КЖСИ», в сумме 10 000 тыс. руб. - на обеспечение Агентством режима «одного окна» для инвесторов, которые направляются Агентством на расходы своей уставной деятельности. 

В части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, облагаемой по ставке 15%, в результате неправомерного завышения расходов на сумму 787 232 223 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 118 084 833 руб. судом первой установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что на полученные 16.02.2016 целевые средства в размере 1 500 000 тыс. руб. Агентством на основании договора от 16.02.2016 №04-01/07-04-16, заключенного с АО «ЮУ КЖСИ», приобретены ипотечные сертификаты участия (далее ИСУ) с ипотечным покрытием «Шелковый путь» в количестве 1 млн. шт. по цене 1 099 532 633,08 руб., управляющим ипотечным покрытием ИСУ является ООО УК «РФЦ-Капитал» (л.д.1-4 т.17). 

На основании договора от 16.02.2016 №04-01/07-02-16 Агентством у АО «ЮУ КЖСИ» также приобретены закладные и уступки права требования по займам (требования к должникам по договорам займа, заключенным продавцом) в количестве 351 шт. по цене 400 467 366,92 руб., всего на сумму              1 500 000 тыс. руб.(л.д.119-145 т.16). 

Согласно условиями договора купли-продажи закладных (уступки прав требования по займам) от 16.02.2016 №04-01/07-02-16 одновременно предусмотрена обязанность Продавца (АО «ЮУ КЖСИ») осуществить обратный выкуп (приобретение) закладных и прав требования по займам (пункт 5.4). Согласно условиям договора, понятие «Закладная» и «Право требования по займам» являются идентичными в зависимости от контекста (пункт 1.1.2). 

В подтверждение сумм полученных доходов и понесенных расходов налогоплательщиком в ходе проверки предоставлены ежемесячные отчеты о фактически поступивших от заемщиков платежей, налоговые регистры операций с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, а также акты, счета-фактуры, подтверждающие расходы доверительного управляющего (тома 12-13). 

В течение 2016 года на последнее число каждого месяца Агентство во внереализационных доходах отражало доход в виде фактически поступивших от заемщиков платежей (обязательства по процентам и основному долгу), который за 2016 год составил 864 998 612 руб. В течение 2016 года АО «ЮЖ КЖСИ» выкупило у Агентства ранее реализованные ему закладные и уступки права требования по займам на основании договоров обратного выкупа от 14.07.2016 №04-01/07-07-16, от 18.05.2016 №04-01/07-08-16, от 22.09.2016 №04-01/07-14-16, от 14.10.2016 №04- 01/07-17-16, от 16.12.2016 №04-01/07-24-16. 

По итогам 2016 года заявитель одновременно с доходом по ИСУ отразил расходы, которые связаны с осуществлением доверительного управления имуществом (включая вознаграждение доверительного управляющего)                         (48 977 151 руб.) и расходы, понесенных на приобретение ипотечных сертификатов (787 232 223 руб.) 

При этом, как установлено в ходе проверки, приобретение ипотечных сертификатов осуществлено заявителем за счет средств областного бюджета в результате получения от учредителя Агентства – Министерства экономического развития Челябинской области субсидии. Иного источника финансирования в ходе проверки не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. 

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

Основными условиями применения положений п. 2 ст. 251 НК РФ являются безвозмездность получения средств целевых поступлений, соблюдение их целевого назначения и установленных источником средств целевых поступлений условий их предоставления, а также ведение раздельного учета.

В соответствии с п. 34 ст. 270 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиками на цели, указанные в п. 2 ст. 251 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что субсидии в 2016 году получены из средств областного бюджета на осуществление Агентством уставной деятельности, в частности на приобретение ценных бумаг у АО «ЮУ КЖСИ», израсходованы им на цели, которые определены Министерством экономического развития Челябинской области при выдаче таких субсидий, отражены Агенством в декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год отдельно от налогооблагаемой базы, расходы, произведенные за счет целевых поступлений, в целях налогообложения прибыли не могут быть  учтены.

Довод налогоплательщика об отсутствии в НК РФ запрета на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организации расходов, произведенных за счет средств целевых поступлений, подлежит отклонению.

Завышение расходов за 2017 год в сумме 295 249 511 руб., повлекшее завышение убытка за 2017 год, сформированного налогоплательщиком в целях налогового учета, в размере 45 812 781 руб. и занижение налоговой базы, облагаемой по ставке 20% , в целях исчисления налога на прибыль за 2017 год в размере 249 436 730 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2017 год в сумме 49 887 346 руб.;

На основании договора купли-продажи от 25.01.2017 №04-01/07-01-17 (л.д.5-10 т.17) АО «ЮУ КЖСИ» также приобрело у Агентства ранее реализованные в его адрес ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «Шелковый путь», оплатив их частично денежными средствами, частично предоставив в качестве отступного по соглашению от 19.05.2017 квартиры и жилые дома. 

На основании договора купли-продажи от 25.01.2017 №04-01/07-01-17 (сделка одобрена Протоколом заседания наблюдательного совета АНО «АИР ЧО» от 25.01.2017 №18) Агентство реализовало в адрес АО «ЮУ КЖСИ» ранее приобретенные у данного лица ипотечные сертификаты участия в количестве 1 млн. шт. по цене 217 279 977,74 руб. (размер ипотечного покрытия по состоянию на 25.01.2017 составил 181 926 811,73 руб.). 

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Агентства за 2017 год во внереализационных доходах отражен доход от реализации ипотечных сертификатов участия в размере 217 279 978 руб., одновременно, во внереализационных расходах отражена себестоимость ипотечных сертификатов в размере 295 249 511 руб. Убыток по данной операции составил 77 969 533 руб. (всего по результатам 2017 года в декларации по налогу на прибыль Агентством сформирован убыток в размере 45 812 781 руб.). 

Исходя из положений п.1 ст. 251 НК РФ в силу того, что ценные бумаги были приобретены за счет субсидии, фактически понесенные расходы у АНО «АИР ЧО» на их приобретение отсутствовали, следовательно, Агентством завышены внереализационные расходы на себестоимость ИСУ «Шелковый путь» в 2017 году в размере 295 249 511руб

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завышении расходов за 2017 год в сумме 295 249 511 руб., повлекшее завышение убытка за 2017 год, сформированного налогоплательщиком в целях налогового учета, в размере 45 812 781 руб. и занижение налоговой базы, облагаемой по ставке 20%, в целях исчисления налога на прибыль за 2017 год в размере 249 436 730 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2017 год в сумме 49 887 346 руб. 

В части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, облагаемой по ставке 20%, в результате занижения внереализационных доходов на сумму 496 754 591 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 99 350 918 руб. судом установлено следующее. 

Из материалов проверки следует, что в течение 2016 года (18.05.2016, 14.07.2016, 22.09.2016, 14.10.2016, 16.12.2016) на основании договоров обратного выкупа Агентство реализует в адрес АО «ЮУ КЖСИ» 404 шт. закладных (уступки права требования по займам) общей стоимостью                  496 754 591 руб., из них 324 шт. закладных (уступок права требования по займам) по цене, равной 359 144 тыс. руб., ранее приобретенных у АО «ЮУ КЖСИ» по договору от 16.02.2016 №04-01/07-02-16, а также 80 закладных (уступок права требования по займам) стоимостью 137 611265,39 руб., которые получены Агентством от АО «ЮУ КЖСИ» в качестве расчетов по договорам обратного выкупа закладных от 22.09.2016 №04-01/07-14-16 (всего по договору АО «ЮУКЖСИ» произведен обратный выкуп закладных в количестве 40 шт. на сумму 51 945 316,44 руб.) и от 14.10.2016 №04-01/07-17-16 (АО «ЮУКЖСИ» произведен обратный выкуп закладных в количестве 85 штук на сумму 95 866 474,08 руб.). 

На основании соглашения об отступном от 14.10.2016 №04-01/07-18-16 стороны договорились о прекращении обязательств по оплате закладных, вытекающих из указанных договоров обратного выкупа закладных. 

Согласно указанному соглашению об отступном в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанным договорам в части уплаты денежных средств в размере 147 811 790,52 руб. (51 945 316,44 + 95 866 474,08) АО «ЮУ КЖСИ» предоставляет АНО «АИР ЧО» закладные и права требования к должникам, сумма отступного составляет 147 552 752,20 руб. Денежные средства в размере 259 038,32 руб. (разницу между суммой задолженности по договорам и суммой отступного) АО «ЮУ КЖСИ» обязуется оплатить денежными средствами. 

Сторонами к соглашению об отступном от 14.10.2016 №04-01/07-18-16 составлены дополнительные соглашения, а именно: 

- от 26.10.2016 №1, согласно которому сумма отступного определена сторонами - 145 266 999,56 руб., АО «ЮУ КЖСИ» обязуется оплатить денежными средствами разницу между суммой задолженности по договорам и суммой отступного, которая составляет 2 544 790,96 руб.; 

- от 28.10.2016 №2, согласно которому сумма отступного определена сторонами - 142 100 868,58 руб., АО «ЮУ КЖСИ» обязуется оплатить денежными средствами разницу между суммой задолженности по договорам и суммой отступного, которая составляет 5 710 921,94 руб. 

В ходе проверки установлено, что операции по реализации закладных и уступки права требования не отражены Агентством в составе доходов. В бухгалтерском учете налогоплательщика в части основного долга по закладным (уступки права требования) при их выбытии сделаны следующие проводки: Дебет 76.09.3 (АО «ЮУ КЖСИ») Кредит 58.02.3 (Заемщик), по счету 91.01 «Прочие доходы» не отражены. Для целей исчисления налога на прибыль организаций данная операция не включена во внереализационные доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год. 

Учитывая, что по условиям договора от 16.02.2016 №04-01/07-02-16 купли-продажи закладных и уступки прав требования по займам понятие Закладная и Право требования по займам являются идентичными в зависимости от контекста, а также положениями Учетной политики Агентства предусмотрено, что налогообложение операций по закладным (уступкам прав требования по займам) определяется в соответствии с правилами статьи 279 НК РФ, налоговая база при их дальнейшем выбытии, рассчитана с учетом норм указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 279 НК РФ определено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства.

Таким образом, по результатам проверки инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 279 НК РФ Агентством неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2016 год в результате занижения внереализационных доходов в сумме 496 754 591 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2016 год в сумме 99 350 918 руб. (496 754 591*20%). 

Доводы заявителя о приобретении 52 штук закладных за счет собственных средств подлежат отклонению.

В 2016 году на основании договоров обратного выкупа (купли-продажи) закладных и уступки права требования по договорам займа от 14.07.2016 №04-01/07-08-16 (1 312 тыс. руб.), от 18.05.2016 №04-01/07-07-16 (685 тыс. руб.), от 22.09.2016 №04-01/07-14-16 (51 945 тыс. руб.), от 14.10.2016 №04-01/07-17-16 (95 866 тыс. руб.), от 16.12.2016 №04-01/07-24-16 (346 946 тыс. руб.) Агентство реализует в адрес АО «ЮУ КЖСИ» закладные (уступки прав требования по займам) общей стоимостью 496 755 тыс. руб.

По соглашению об отступном, на которое указывает общество, АО «ЮУ КЖСИ» передано в счет оплаты договоров обратного выкупа от 22.09.2016 и 14.10.2016 80 штук закладных по акту приема-передачи от 28.10.2016, а не 52 штуки, как указывает налогоплательщик. 

Эти же закладные (идентичные номера договоров, номера государственной регистрации ипотеки) в количестве 80 штук реализованы Агентством по договору от 16.12.2016 обратно в АО «ЮУ КЖСИ».

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, АО «ЮУ КЖСИ» погасило задолженность перед АНО «АИР ЧО», возникшей у него на основании договоров обратного выкупа 22.09.2016 №04-01/07-14-16, 14.10.16 №04-01/07-17-16, 16.12.16 №04-01/07-24-16.

Исходя из изложенного, закладные, на которые ссылается налогоплательщик (якобы приобретенные за свой счет), не покупались им, а получены в счет оплаты за реализацию ценных бумаг, расходов, на приобретение которых налогоплательщик не нес.

У АНО «АИР ЧО» возник объект налогообложения в виде дохода от реализации закладных (уступки права требования), который должен быть учтен в том периоде, к которому он относится (п. 1 ст. 271 НК РФ), а именно в 2016 году.

Кроме того, при проведении налоговой проверки инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от ООО УК «РФЦ-Капитал» в качестве выплат по ипотечным сертификатам от АО «ЮУ КЖСИ» по договору купли-продажи ипотечных сертификатов, переданы Министерству финансов Челябинской области в размере 1 млрд. руб. на основании договоров дарения денежных средств Челябинской области от 04.09.2018 №11/2-44 и от 18.05.2017 №11/1-11; закладные, полученные от АО «ЮУ КЖСИ», далее переданы на основании договора пожертвования недвижимого имущества от 26.12.2017 №П-43, договора безвозмездной передачи (дарения) квартир от 29.08.2017 №б/н  Управлению  делами  Губернатора  и Правительства  Челябинской области, ФКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 270 НК РФ определены расходы, не учитываемые в целях обложения налогом на прибыль организации, к числу которых, в частности, отнесены расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. То есть, передача имущества произведена во исполнение акта государственного органа, в отсутствие волеизъявления общества, что является основанием для признания налогоплательщиками указанных расходов (убытка) в целях обложения налогом на прибыль организации.

При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии распоряжения Агенству от государственного органа на передачу денежных средств и имущества другим организациям.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком такое распоряжение не представлено.

Таким образом, передача денежных средств в дар и имущества в качестве пожертвования является добровольным решением Агентства, следовательно, оно не может уменьшить сумму дохода от реализации ценных бумаг, имущественных прав на сумму расхода в виде стоимости безвозмездно переданного имущества.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Из этого следует, что при безвозмездной передаче имущества не возникает доходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль 

В соответствии с положениями п. 16 ст. 270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества (квартиры) по договору дарения стоимость переданного имущества и затраты, связанные с такой передачей, не учитываются ни в доходах, ни в расходах в целях налогообложения по налогу на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными признаются затраты, подтвержденные документами. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2020 №301-ЭС20-906, от 30.03.2020 №301-ЭС20-906, от 29.05.2017 №303-КП7-5184 указано, что исходя из положений ст. 247, 252 НК РФ, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Учитывая, что сделки по безвозмездной передаче имущества не связаны с получением дохода Агентством, затраты в размере 2 596 000 руб., понесенные им на оплату госпошлины за регистрацию таких сделок, не могут быть учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль организации.

Довод налогоплательщика о том, что фактически договор о предоставлении субсидии АНО «АИР ЧО» от 03.03.2017 № 18-ПИ является агентским, подлежит отклонению, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом при проверке использования денежных средств, выданных в адрес АНО «АИР ЧО» в рамках целевого финансирования за 2017 год (договор о предоставлении субсидии №18-ПИ от 03.03.2017) нарушений не установлено

Факт заключения безвозмездного договора от 12.02.2016 №12-ПИ о предоставлении субсидии, заключенный АНО "АИР ЧО" с Министерством экономического развития Челябинской области, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением Правительства № 623-п от 16.12.2015 о выделении субсидии (т.19 л.д.66-72), постановлением Правительства №54-п от 08.02.2016 «О порядке определения объема и предоставления в 2016 году субсидии в виде имущественного взноса АНО «АИР ЧО» (т.19 л.д.66-72), договором № 12-ГТИ от 12.02.2016 о выделении субсидии (т.19 л.д.66-72), сведениями с расчетного счета АНО «АИР ЧО», сведениями в бухгалтерском учете.

Ссылки АНО «АИР ЧО» на арбитражную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-11588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

 

Судьи:

 А.А. Арямов

 

Е.В. Бояршинова