АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5536/2022

03 июля 2023 года

г. Ставрополь

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль», 364020, Чеченская республика, г. Грозный,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об оспаривании итогов рассмотрения заявок по электронному конкурсу № 0321100019422000033, протоколов рассмотрения вторых частей заявок, итогового  протокола, о признании ничтожным государственного контракта № 64, о признании ООО «ЦНЭК» победителем конкурса в электронной форме № 0321100019422000033,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, диплом рег. номер 1374 от 01.08.2008,  в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля» (далее - истец, общество, ООО «ЦНЭиК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее - ответчик, ФКУ Упрдор «Кавказ»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» (далее - ООО «Дорстройконтроль»), в котором согласно уточненным требованиям просило:

-признать недействительными итоги рассмотрения заявок по электронному конкурсу № 0321100019422000033, протоколы рассмотрения вторых частей заявок и итоговый протокол;  

-признать недействительным ничтожным государственный контракт от 16.04.2022 № 64 на осуществление строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Владикавказ-Грозный Махачкала - граница с Азербаджанской Республикой на участке км 405+491- км 413+000, КБР»;

-признать ООО «ЦНЭиК» победителем конкурса в электронной форме № 0321100019422000033. 

В обоснование  требований общество поясняло, что  подало заявку на участие в конкурсе (идентификационный номер № 4), которая соответствовала необходимым требованиям, предъявляемым к лицам, оказывающим услугу, являющуюся объектом закупки. Решением Единой комиссии заказчика в отсутствие оснований вторая часть заявки ООО «ЦНЭиК» на участие в конкурсе была признана несоответствующей требованиям Извещения о проведении Конкурса, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и отклонена на основании пункта  2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, в составе заявки ООО «ЦНЭиК» на участие в конкурсе отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации. По утверждению общества  условиями извещения предоставление выписки из реестра членов СРО вообще не требовалась, а кроме того соответствующая выписка о членстве общества в СРО  была предоставлена им в составе заявки на участие в закупки. Проведя в дополнении к иску сравнение ценовых предложений участников закупки ООО «ЦНЭиК» утверждало, что должно было быть признано победителем, как участник предложивший лучшее  предложение цены по условиям закупки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. 

ФКУ Упрдор «Кавказ» с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве указывало, что  предметом закупки являлось  осуществление строительного контроля  на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика» и требование  наличия  у участника закупки  членства в  саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства отвечало положениям Закона № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ, позиции Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства РФ (письмо от  04.09.2018). Согласно протоколу от 04.04.2022 № 0321100019422000033-2-1 заявка общества с идентификационным номером 4 отклонена комиссией заказчика на основании пункта 2 части 12 статьи  48 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (в составе заявки не представлена выписка СРО). Вместе с тем государственный контракт № 64 на осуществление строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика», заключенный между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Дорстройконтроль», исполнен в полном объеме, что, в свою очередь, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение. В случае признания судом недействительным итогов рассмотрения заявок по электронному конкурсу № 0321100019422000033 и признании протоколов рассмотрения вторых частей заявок, итогового протокола и признании ООО «ЦНЭиК» победителем конкурса в электронной форме № 0321100019422000033  проведение нового конкурса и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, непредставляется возможным, следовательно избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его прав. 

ООО «Дорстройконтроль» представлены письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку государственный контракт № 64  исполнен им в полном объеме, что исключает возможность проведения повторного аукциона по одному и тому же предмету. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей соответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании 16.06.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя истца, в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, 16.02.2022 ФКУ Упрдор «Кавказ» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321100019422000033.

Объект закупки: «Строительный контроль на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика». Начальная максимальная цена контракта составляла 16 262 399 руб. 

Срок подачи заявок установлен - до 05.03.2022.

Наименование электронной площадки - http://www.etp-ets.ru

Идентификационный номер закупки (ИК3):     221263204164726320100100070027112243. 

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоялась 10.03.2022 в 10:13 часов московского времени по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 0321100019422000033-1-1 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в электронном конкурсе (№ 0321 100019422000033).

Из протокола № 0321100019422000033-1-1 следует, что на момент окончания подачи заявок было представлено 6 (шесть) заявок (в форме электронного документа) на участие в конкурсе.

На основании рассмотренных документов конкурсной комиссией единогласно принято решение: признать заявку ООО «ЦНЭиК» на участие в конкурсе надлежащей, признать участника закупки соответствующим требованиям конкурсной документации и требованиям Закона  о контрактной  системе.

04.04.2022 состоялось рассмотрение и оценка вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 04.04.2022 № 0321100019422000033-2-1 заявка общества с идентификационным номером 4 отклонена комиссией заказчика на основании пункта 2 части 12 статьи  48 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (в составе заявки ООО «ЦНЭиК» не представлена выписка СРО).

Согласно протоколу от 05.04.2022 № 0321100019422000033-3-1 подведения итогов электронного конкурса (0321100019422000033) победителем конкурса, с итоговой оценкой 78.3 признано ООО «Дорстройконтроль». 

16.04.2022 между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Дорстройконтроль» заключен государственный контракт № 64 на осуществление строительного контроля на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика». 

Полагая, что комиссия заказчика незаконно отклонила вторую часть заявки,  ООО «ЦНЭиК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

 В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101). 

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона № 44-ФЗ. 

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системы не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

-непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

-непредставления информации и документов, предусмотренных пунктов 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

-несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона;

-предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пункта 5 части 1 статьи 43 данного Федерального закона);

-непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 данного Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 данного Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

-выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью  6 статьи 45 данного Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно пункта 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пункт 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что  протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ в редакции действующей на дату возникновения спорных отношений) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Из пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик может осуществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании договора индивидуального предпринимателя, юридического лица или передать такие функции техническому заказчику.

Обязательное членство застройщика в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрено частью 3.1 статьи 52 Кодекса только в случае, если застройщиком самостоятельно выполняются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 указанного кодекса.

Таким образом, для осуществления строительного контроля не требуется членство в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, должно быть членом СРО.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Согласно протоколу 04.04.2022 № 0321100019422000033-2-1 заявка ООО «ЦНЭиК» отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (в составе заявки не представлена выписка СРО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спорной закупки являлось осуществление строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика». Начальная максимальная цена контракта составляла 16 262 399 руб.

Строительный контроль по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217» не относится к исключению, указанному в части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, и мог выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. В этом случае заказчику при осуществлении закупки следовало установить в документации о закупке соответствующее требование к участнику закупки о представлении документа, подтверждающего его членство в СРО.

Из информации оператора электронной торговой площадки, предоставленной в порядке исполнения  определения арбитражного суда от  01.02.2023, следует, что вторая часть заявки  ООО «ЦНЭиК»  содержала выписку от 22.02.2022 № 02-02/240 из реестра членов СРО, согласно которой общество являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация «Экологического Строительства» (регистрационный номер  599, дата регистрации  в реестре членов СРО  17 мая 2017 года). 

С учетом изложенного общество с 17.05.2017 как член СРО  имело право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов  капитального строительства по договору на выполнение  инженерных  изысканий, подготовку  проектной документации, по договору строительного  подряда, по договору подряда на осуществление сноса.

При указанном положении суд считает, что заявка общества на участие в аукционе на право заключения государственного контракта соответствовала предъявляемым к ней требованиям, а комиссией заказчика при рассмотрении вторых частей заявок допущено нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном отказе участнику ООО «ЦНЭиК» в допуске к участию в электронном аукционе. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В рассматриваемом случае отклонение заявки ООО «ЦНЭиК», отказ ему в допуске к участию в закупке лишь по формальной причине является необоснованным, привел к невозможности для общества стать победителем торгов, соответственно, ограничению числа участников закупки, следовательно, оспариваемый электронный аукцион № 0321100019422000033 и государственный контракт № 64, заключенный между ФКУ «Упрдор «Кавказ» и ООО «Дорстройконтроль», являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. 

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Данный вывод нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618, А29-506/2014.

Суд считает необходимым отметить, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами). 

По настоящему делу истцом требований о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции заявлено не было. 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по государственному контракту, а также платежные поручения об оплате стоимости произведенных работ. 

Предметом оспариваемого государственного контракта является осуществление строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 405+491 - км 413+000, Кабардино-Балкарская Республика».

Согласно материалам дела работы по государственному контракты исполнителем выполнены в полном объеме на общую сумму 14 892 805,98 руб. 

ФКУ «Упрдор «Кавказ» обязательства по оплате выполненных исполнителем работ также исполнены.

Поскольку государственный контракт исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, невозможно с учетом специфики предмета контракта (выполненные работы не могут быть широко использованы для нужд иных лиц, кроме заказчика), так как даже в случае применения последствий недействительности такой сделки, выполненные и принятые работы подлежат оплате.

Также довод истца об обязанности восстановить нарушенное права общества посредством признания его победителем  суд считает несостоятельным, поскольку определения победителя конкурса не входит в полномочия арбитражного суда, признание торгов недействительными не может служить основанием для понуждения к заключению контракта с иным участником спорных правоотношений. Позиция общества в этом случае основана на неверном толковании норм материального права. Победитель определяется исключительно конкурсной комиссией, функции которой не может подменять суд, поскольку последний уполномочен оценивать соблюдение формальных правил при проведении конкурса, а не выявлять победителя. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А63-4945/2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 303-ЭС17-15332, от 28.07.2016 № 303-ЭС16-8549, от 27.10.2020 № 309-ЭС20-16511, от 07.02.2022 № 309-ЭС21-27731.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 В пункте 23 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственно пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

С учетом изложенного судебные расходы в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на соответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Признать недействительным электронный аукцион № 0321100019422000033, оформленный протоколами рассмотрения заявок от 04.04.2022 и от 05.04.2022. 

Признать недействительным государственный контракт № 64, заключенный между федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентств и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль».

 Взыскать солидарно с федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентств, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз и Контроля», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении  двух месяцев со дня  вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                      В.Л. Карпель