ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3997/2021

г. Киров

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.12.2021;

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.12.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 по делу № А28-3997/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 095 рублей 02 копеек, 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 125 095 рублей 02 копеек, в том числе 69 816 рублей 04 копейки долга за период с января по июнь 2019 года по договору № 686-2018/ТКО, 55 278 рублей 98 копеек долга за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года по договору № 7284-2019/ТКО.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы утверждает, что оплата производилась исходя из фактически вывезенного объема твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО), подтверждённого справками командиров войсковых частей, согласно количеству выгруженных в мусоровоз контейнеров. Основным спорным моментом является предоставление услуг по вывозу ТКО по объекту Оричевский район, п. Мирный, в/ч 71316. Законодательство позволяет потребителю в случае отказа исполнителя от подписания акта о фактическом количестве вывезенного ТКО воспользоваться иными способами фиксации погрузки ТКО, в том числе, путём ведения ответственными лицами журнала учёта ТКО о количестве вывезенного объёма. Истцом не доказано оказание услуг в большем объёме

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством сервиса веб-конференция в режиме онлайн-заседания, представитель истца поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество (региональный оператор) и Учреждение (заказчик) заключили контракт на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2019 № 686-2018/ТКО (далее – контракт от 01.07.2019), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. контракта). 

Объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует до 30.06.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.20219 оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней на основании предоставления региональным оператором оригиналов документов: счёта на оплату в 1 экземпляре, акта оказанных услуг или УПД, счёта-фактуры или УПД в 2 экземплярах.

Согласно пункту 16 контракта стороны согласились производить учёт объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», согласно приложению № 1 к контракту.

Приложением № 1 к контракту в отношении объектов ответчика согласован объём принимаемых региональным оператором от заказчика ТКО, способ учёта объёма ТКО, количество контейнеров и их объём, периодичность вывоза.

Также Общество и Учреждение заключили на аналогичных условиях договор (контракт) на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2019 № 7284-2019/ТКО (далее – контракт от 01.08.2019), в соответствии с пунктом 27 которого вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения.

Из актов оказанных услуг следует, что Общество за период январь – декабрь 2019 года оказало Учреждению услуги по обращению с ТКО, для оплаты услуг Обществом выставлены счета.

На основании претензий по объёмам оказанных услуг Общество производило корректировки.

Всего стоимость оказанных услуг составила 937 998 рублей 16 копеек. Оплата услуг Учреждением в спорный период произведена частично на общую сумму 812 903 рубля 14 копеек, что следует из соответствующих платёжных поручений.

Общество обращалось в адрес Учреждения с претензиями от 27.08.2019, от 04.02.2020, в которых указывало на наличие задолженности по контрактам за период с января по декабрь 2019 года, предлагало в добровольном порядке погасить задолженность.

Претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, что послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объём и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приёма и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учёта количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактически оказанных услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, корректировочные акты оказанных услуг. Оплата услуг Учреждением произведена частично.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец оказал услуги в меньшем объёме, отклоняются апелляционным судом на основании следующего. 

Положения Правил № 1156, условия Типового договора, заключённых между сторонами контрактов не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 Типового договора, а также разделом VI контрактов, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта. 

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по контрактам, ответчик вправе представить в материалы дела акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по обращению ТКО на каких-либо объектах. Вместе с тем акты о нарушении, а также иные допустимые доказательства того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные Учреждением выкопировки из журналов вывезенных ТКО, а также справки о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО командиров воинских частей не могут служить доказательствами ненадлежащего оказания услуг, поскольку составлены в отсутствие представителей Общества, а командиры воинских частей сторонами спорных контрактов не являются. Более того, суд первой инстанции верно отметил, что условиями контрактов указанные справки и выкопировки не предусмотрены в качестве документов, подтверждающих фиксацию объёмов услуг. 

В подтверждение фактического оказания услуг ответчику Общество представило маршрутные журналы о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО в отношении спорных объектов.

Предъявленные Учреждением претензии учтены Обществом, в связи с чем последний производил корректировки.

Доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по обращению с ТКО, предоставляемой истцом, отсутствуют. Факт накопления ТКО и оказания истцом услуг в спорный период ответчиком также не опровергнут.

При таких обстоятельствах основания полагать, что истец не исполнил обязательства в заявленном объёме по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая согласованный сторонами объём принимаемых региональным оператором ТКО, способ учёта объёма ТКО, количество контейнеров и их объём, периодичность вывоза, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с Учреждения задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 125 092 рубля 02 копейки. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 по делу № А28-3997/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1