ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10654/2021

20 октября 2021 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медторгснаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-10654/2021 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медторгснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 227,36 руб.,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» (далее – истец, ОГБУЗ «ИГКБ № 3») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медторгснаб» (далее – ответчик, ООО «Медторгснаб») о взыскании штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, выразившегося в поставке несоответствующего товара условиям контракта в сумме 1 227,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 с ООО «Медторгснаб» в пользу ОГБУЗ «ИГКБ № 3» взыскано 1 227,36 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом на поставку инструментов колющих (ланцеты, скарификаторы) № 20000209 от 24.11.2020, и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик, выражая свое несогласие с принятым по делу судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, прекратить производство по делу, взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание приведенную в отзыве на исковое заявление судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой необходимо согласование в договоре конкретных обязательств, за неисполнение которых применяется штраф.

По мнению апеллянта, если сторонами не согласован перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф, то штраф удерживаться не должен, а удержанный штраф подлежит возврату. Кроме того, заявитель указывает на то, что товар был поставлен в полном объеме, в связи с чем истцом незаконно начислен и частично удержан штраф в размере 2 057,66 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «ИГКБ № 3» (заказчик) и ООО «Медторгснаб» (поставщик) заключен контракт № 20000209 от 24.11.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку инструментов колющих  в соответствии со спецификацией (приложение №  1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта номенклатура медицинских изделий и их количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязан поставить медицинские изделия в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 10.1 контракта  предусмотрено обеспечение исполнения контракта для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

В соответствии с п. 10.3 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 034 руб.

Пунктом 10.8 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в размере неисполненных обязательств.

В силу пп. а) п. 11.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом  постановлением №1 042, составляющий 10 процентов цены контракта в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Спецификацией (приложение № 1) согласована поставка: ланцетов (инструменты медицинские колющие: ланцет 32.50.13.190-00007473 Китайская Народная Республика); скарификаторы (скарификаторы-копья для прокалывания кожи пальца при  взятии капиллярной крови однократного применения стерильные СК-«АникаА» по ТУ 9398-001-58414738-2003 в двух исполнениях:СКЦ-32 «Аника А» и СКЦ-38 «Аника А»; СКБ-32 «Аника А» и СКБ-38 «Аника А 32.50.13.190-.00007515» Российская Федерация).

ООО «Медторгснаб» во исполнение контракта поставлен товар: «СКАРИФИКАТОР-КОПЬЕ для прокалывания кожи пальца, одноразовый, стерильный «Медикон ЛТД», что не оспаривается сторонами.

Письмом № 79 от 20.01.2021 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» отказался от приемки данного товара, указав, что  поставленный товар не соответствует условиям контракта.

Согласно товарной накладной № 547 от 15.03.2021 ООО «Медторгснаб» поставило соответствующий условиям контракта товар на сумму 20 576,60 руб., сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи товара.

Платежным поручением № 371188 от 16.04.2021 произведена оплата за поставленный товар в сумме 20 576,60 руб.

Истец полагает, что имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, выразившегося в поставке несоответствующего товара условиям контракта в сумме 2057,66 руб., с учетом ранее удержанных из суммы обеспечительного платежа  сумм штрафа в размере 830,30 руб., пени в сумме 203,70 руб. (с начислением которой ответчик согласился), составляющего 1227,36 руб.

03.02.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить начисленную сумму штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 11.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку факт поставки товара, не отвечающего условиям контракта, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п.11.4 Контракта удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1227 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному контракту, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом незаконно начислен и частично удержан штраф, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку размер ответственности условиями контракта предусмотрен за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, стороны в контракте не согласовали конкретные обязательства, за неисполнение которых применяется штраф.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу №А19-10654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова