4895/2023-406344(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44656/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ"  

заинтересованное лицо Северо-западное управление государственного  железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта;  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ  

об оспаривании технического заключения от 06.02.2023, предостережения от  16.03.2023 № 01-20/300 (согласно уточненному заявлению)  

при участии от заявителя - ФИО2, дов от 18.05.2023, ФИО3, дов от 27.03.21 

от заинтересованного лица – ФИО4, дов от 01.09.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фаст  Деливери" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании технического заключения от  06.02.2023, предостережения от 16.03.2023 № 01-20/300 (согласно уточненному  заявлению) Северо-западного управления государственного железнодорожного надзора  федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление)  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы, дела суд установил: 

23 января 2023 года в 20 часов 18 минут на железнодорожной станции Разъезд  1008 км Архангельского территориального управления Северной железной дороги -  филиала ОАО «РЖД», при отправлении поезда № 2313Д произошел сход 41-го с головы  

состава вагона № 34172528 находящегося в финансовой аренде (лизинге) у ООО «ТК  Фаст деливери».  

По требованиям пункта 7 «Положения о классификации, порядке расследования  и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденных  приказом Минтранса РФ 18.12.2014г. № 344 (далее приказ Минтранса № 344 от  18.12.2014г.), владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД»), как субъектом  железнодорожного транспорта, была сформирована комиссия по расследованию с  приглашением представителя ООО «ТК Фаст деливери» как владельца вагона   № 34172528  

06.02.2023г. на основании материалов по событию, представленных субъектом  железнодорожного транспорта, Управлением составлено техническое заключение о  причинах и последствиях события, с оценкой действий причастного персонала и  должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия  которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и  иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений  нормативных документов. 08.02.2023 Управлением составлен акт расследования  события, с указанием нарушений обязательных требований законодательства и  объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от  16.03.2023 № 01-20/300.  

Не согласившись с выданным предостережением о недопустимости нарушения  обязательных требований от 16.03.2023 № 01-20/300 общество обратилось в  Арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может  быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не  соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 8 Положения установлено, что задачами расследования транспортных  происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:  

выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с  нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, в целях предупреждения их возникновения;  

оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также  объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или)  железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям  нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;  

оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта  железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или  способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий,  связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных  документов;  

Оспариваемое Обществом техническое заключение, в котором изложены  обстоятельства события, не возлагает каких-либо обязанностей на Общество,  препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности  ему не создано.  

Оспариваемое Обществом техническое заключение не является документом,  отражающим содержание экономического спора, в нём отсутствуют аргументы,  касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на  нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность.  

Предметом расследования является деятельность должностных лиц по обеспечению  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Этот аспект и  направленность расследования на сферу обеспечения безопасности плавания нашел  отражение в техническом заключении.  

Между тем, названное заключение также не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих за собой какие-либо  негативные последствия, создающие препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушает права и  законные интересы заявителя, а содержит выводы комиссии о причине нарушения  безопасности движения.  

Техническое заключение, как документ, отражающий определенные  обстоятельства, может рассматриваться в качестве доказательства, таким образом,  оспариваемое техническое заключение не нарушает прав и законных интересов  заявителя.  

Как следует из материалов дела, предостережение выдано Обществу на  основании ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон   № 248-ФЗ). Согласно вышеуказанной норме Закон № 248-ФЗ, в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный)  орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

С учетом содержания и цели выдачи предостережения, оно содержит лишь  предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции Управления  нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных  правонарушений. Выданное Управлением предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, предостережение не обеспечено санкциями за его  неисполнение, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

При выше указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.