АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7343/2020

12 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта, город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к ОАО «Российские железные дороги»

ФГБУ Культуры «Государственный Историко-Мемориальный Музей-Заповедник» «Сталинградская Битва» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области 

Общество с ограниченной ответственностью «Самба»

Межрегиональная общественная молодежная организация «Центр поиск – Гагаринцы Поволжья»

об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

представитель истца –   ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 года, 

представитель   Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Хребет О.С. по доверенности от 26.12.2017 года (сроком на три года) 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> движимого имущества – исторические пассажирские выгоны №017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., №018 02073 постройки 1971 г., №017 03305 постройки 1979 г., №017 03057 постройки 1980 г., №017 02554 постройки 1978 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Российские железные дороги»   движимое имущество – исторические пассажирские выгоны №017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., №018 02073 постройки 1971 г., №017 03305 постройки 1979 г., №017 03057 постройки 1980 г., №017 02554 постройки 1978 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г.. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что отражено в определении от 29.09.2020 года.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Российские железные дороги»   движимое имущество – исторические пассажирские выгоны №017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., №018 02073 постройки 1971 г., №017 03305 постройки 1979 г., №017 03057 постройки 1980 г., №017 02554 постройки 1978 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г.,  истребовать из чужого незаконного владения ФГБУ Культуры «государственный Историко-Мемориальный Музей-Заповедник» «Сталинградская Битва»    движимое имущество –   пассажирские выгон  №043 постройки 1938 г.. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что отражено в определении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. 

Истец, исключив в качестве основания иска ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что является собственником  движимого имущества на основании актов приема – передачи от 2014 года, которым ранее предшествовали акты от 2003-2005 гг. просил в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители  истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Общества с ограниченной ответственностью «Самба», Межрегиональной общественной молодежной организации «Центр поиск – Гагаринцы Поволжья» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в 2003-2005 годах ВОЛЖД получило от Министерства путей сообщения России и ОАО «РЖД» по Актам приема-передачи исторические пассажирские вагоны № 017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., № 018 02073 постройки 1971 г., №017 03305 постройки 1979 г., №017 03057 постройки 1980 г., № 017 02554 постройки 1978 г., № 4 постройки 1938 г., № 5 постройки 1931 г., № 10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., № 88а постройки 1937 г. и № 89 постройки 1938 г., которые переданы в 2004 г. по актам приема-передачи в организацию Центр поиск Гагаринцы - Поволжья, а в последующем в 2014 г.  были переданы Истцу - МОО Железнодорожный транспорт.

Указанные железнодорожные вагоны размещены на инфраструктуре ОАО «РЖД», на железнодорожных путях железнодорожной станции Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги, согласно требованиям соответствующих телеграфных распоряжений МПС России и ОАО «РЖД».

Кроме того, истец указывает, что с 2019 г. ОАО «РЖД» начал предпринимать действия по распоряжению вагонами, принадлежащими Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта, по своему усмотрению, а также признавать эти вагоны бесхозяйным имуществом.

Ссылаясь на ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что является собственником движимого имущества на основании актов приема передачи от 2014 г., которым ранее предшествовали акты от 2003-2005 г. г. стороной которых выступало ОАО РЖД.

Истец указывает, что государственная регистрация права на указанные пассажирские вагоны МОО «Железнодорожный транспорт» не совершалась, но определением Московского городского суда от 2 марта 2018 г. по гражданскому делу № 33-5474, железнодорожные вагоны признаны имуществом МОО «Железнодорожный транспорт».

Таким образом, Истец основывает свое требование на уже состоявшемся за ним правом собственности на спорные вагоны, которое возникло на основании актов приема-передачи.

Истец полагает, что у ответчика не имеется законных оснований для владения спорным имуществом, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акты, согласно которым  вагоны переданы на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД не подтверждают переход права собственности на имущество МОО «Железнодорожный транспорт». Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на п. 11 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта, согласно которому способом организации истца является – создание юридического лица, в связи с чем ответчик полагает, что Межрегиональная общественная организация содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта не является правопреемником Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД.

Судом установлено, что актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №043 постройки 1938 г. был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2004 года № ХЗ-11517; актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №88а постройки 1938 г  был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2004 года № ХЗ-11517; актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №4 постройки 1938 г  был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2004 года № ХЗ-11517; актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №89 постройки 1938 г  был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2004 года № ХЗ-11517; актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №5 постройки 1931 г  был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД; актом передачи на баланс пассажирского вагона от 30.08.2005 года вагон №10 постройки 1913 г  был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2004 года № ХЗ-11517; актом передачи вагона на баланс от 05.03.2003 года вагон №017 55008 постройки 1959 г., был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД; актом передачи вагона на баланс от 25.02.2003 года вагоны №017 02554 постройки 1978 г., №017 03057 постройки 1980 г., №017 03305 постройки 1979 г. были передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы № Д-13566 от 27.12.2002 года; актом передачи вагона на баланс от 05.03.2003 года вагон №017 70247 постройки 1959 г. был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы № Д-13566 от 27.12.2002 года; актом передачи вагона на баланс от 05.03.2003 года вагон №018 02073 постройки 1971 г., был передан на баланс Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД на основании телеграммы № Д-13566 от 27.12.2002 года.

На основании актов приема-передачи на баланс пассажирских вагонов от 28.12.2007 года Приволжско-Уральское Управление ВОЛЖД передало на баланс Межрегиональной  общественной молодежной организации «Центр поиск – Гагаринцы Поволжья» следующие пассажирские вагоны: № 01755008 постройки 1959 г., №01702554 постройки 1981 г., №01703057 постройки 1980 г., №01802073 постройки 1971 г., ., №01703305 постройки 1979 г., №01770247 постройки 1959 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г.

На основании Протокола № 2 Общего собрания учредителей Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта от 18.08.2014 года принято решение считать Межрегиональную общественную организацию содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта правопреемником Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД.

На основании актов приема-передачи на баланс пассажирских вагонов от 02.10.2014 года Межрегиональная  общественная молодежная организация «Центр поиск – Гагаринцы Поволжья» передала на баланс МОО «Железнодорожный транспорт» следующие пассажирские вагоны: № 01755008 постройки 1959 г., №01702554 постройки 1981 г., №01703057 постройки 1980 г., №01802073 постройки 1971 г., ., №01703305 постройки 1979 г., №01770247 постройки 1959 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 36 Постановления Пленумов N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Предметом виндикационного иска по настоящему делу истец определил движимое имущество – исторические пассажирские вагоны.

Следовательно, истец должен доказать свое право собственности на данное имущество, наличие у него юридического титула на обладание вещью. Защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце). 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом в материалы дела представлены телеграммы и акты приема передачи имущества, протокол № 2 Общего собрания учредителей, на основании которого принято решение считать Межрегиональную общественную организацию содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта правопреемником Приволжско-Уральского Управления ВОЛЖД

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ МОО «Железнодорожный транспорт», образовано  01.10.2014г.,  путем создания юридического лица.

Представленный истцом в подтверждение правопреемства документ от 18.08.2014 года подписан только представителями МОО «Железнодорожный транспорт» и составлен после прекращения деятельности Приволжско – Уральского  отделения ВОЛЖД и до создания Межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации  железнодорожного транспорта.

Ссылка истца на признание права собственности МОО «Железнодорожный транспорт» на апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по гражданскому делу № 33-5474 несостоятельна поскольку в связи с наличием спора о праве Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменила решение суда первой инстанции, оставила заявление ОАО «РЖД» о признании имущества бесхозяйным без рассмотрения, указав на то, что вопрос об определении его собственника или иного законного владельца может быть рассмотрен в порядке искового производства. Факт принадлежности имущества суд не устанавливал.

Иных доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество не представлено, равно как и не представлено доказательств владения и пользования истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке, предусмотренном вышеприведенной процессуальной нормой, суд приходит к выводу, что  истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова