ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19042/2019

г. Киров

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу №А82-19042/2019

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «Ярославская электросетевая компания», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4»,

об обязании произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии и соблюдать его режим, обеспечить доступ для фиксации и контроля введения ограничения,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) с иском об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения в РУ-0,4 кВ торгово-развлекательного центра коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств ответчика; обеспечить беспрепятственный доступ истцу к электроустановкам ответчика для фиксации и контроля введения ограничения; соблюдать режим введенного полного ограничения до полной оплаты задолженности.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.7, 8, 8(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (далее – АО «ЯЭСК»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4» (далее – ООО «ССИВ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на срок до полной оплаты задолженности по договору снабжения электрической энергией от 27.12.2012 № 7083 за январь - май, октябрь, ноябрь 2018 года ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения в РУ-0.4кВ торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Предпринимателя, за исключением коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение опосредованно присоединенного ООО «ССИВ»; обеспечить доступ уполномоченных представителей истца к электроустановкам ответчика для фиксации и контроля введения ограничения, также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь к участию в деле ООО «Маяк».

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что пользователем помещений в торговом центре также является ООО «Маяк», которое использует электроэнергию, получаемую через энергопринимающие устройства ответчика. Данное лицо к участию в деле не привлекалось, вопрос о выяснении перечня лиц, чьи права могут быть затронуты обжалуемым решение, судом на разрешение сторон не ставился.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.12.2012 Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией № 7083 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 2.3, 4.3, 4.4 Договора на ответчика возложена обязанность по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 Договора, поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством, направлять своего представителя для контроля введения ограничения режима потребления.

К таким случаям относится неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «а» пункта 6.1 Договора).

При заключении Договора в 2012 году точкой поставки (приложение № 1 к Договору) являлась стройплощадка ТРЦ по улице Строителей в поселке Некрасовское.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.12.2012 граница балансовой принадлежности установлена на контактах кабельного присоединения в РУ-0.4 кВ ЗТП № 25 «Большесольская».

В 2014 году ответчиком на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получено свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2014 серии 76-АБ № 981410 на здание торгово-развлекательного центра, зданию присвоен адрес: 

<

...>.

К энергопринимаюшим устройствам ответчика опосредованно присоединено ООО «ССИВ», оформлены акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Граница балансовой принадлежности установлена в месте контактов вводного кабеля 0.4 кВ с вводным коммутационным аппаратом в щите учета 0.4 кВ магазина «Верный». Между ООО «ССИВ» и гарантирующим поставщиком заключен договор снабжения электрической энергией от 02.12.2014 № 7127 (т. 1 л.д. 93-97).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что по состоянию на 05.12.2019 задолженность ответчика по оплате электроэнергии за январь - май, октябрь, ноябрь 2018 года составляет 282 995 руб. 54 коп. 

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Уведомлением от 25.04.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность либо принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; в срок до 16.06.2019 самостоятельно произвести ограничение режима потребления до требуемого уровня; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей истца для контроля действий по введению ограничения. В уведомлении определена дата введения полного ограничения - 17.06.2019, а также уровень потребления иных потребителей, до которого вводится ограничение режима потребления - 56.65 кВт.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление прибыло в место вручения 27.04.2019.

29.04.2019 уведомление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии (абзац второй подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе, во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил № 442.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил № 442).

Согласно пункту 18 Правил № 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категории потребителей согласно приложению (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В перечни потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденные указом Губернатора Ярославской области от 07.05.2013 № 235, объекты ответчика не входят.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления предполагает осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом. Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Пункт 12(1) Правил № 442 предусматривает, что контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

Доказательств самостоятельного введения ограничения режима потребления электрической энергии ответчик не представил. 

Актами от 17.06.2019 зафиксированы отсутствие потребителя, не обеспечение доступа к электроустановкам и наличие расхода электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии и обеспечить истцу доступ к электроустановкам для фиксации и контроля введения ограничения.

Техническая возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается представленным истцом техническим заключением. Техническое заключение содержит описание объектов электросетевого хозяйства ответчика и четкие, мотивированные способы введения полного ограничения режима потребления ответчика при сохранении энергоснабжения третьих лиц. Энергопринимающие устройства ответчика и ООО «ССИВ» присоединены отдельными питающими линиями. Распределительное устройство РУ-0.4кВ торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, оборудовано коммутационными аппаратами, позволяющими, не затрагивая энергопринимающие устройства опосредованно присоединенных лиц, производить отключение энергопринимающих устройств ответчика.

Выводы заключения подтверждаются актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемой электроснабжения ТРЦ «Маяк».

Не оспаривая выводы суда по существу, заявитель полагает, что обжалуемым решением могут быть затронуты права ООО «Маяк», которое также является пользователем помещений в торговом центре, использует электроэнергию, получаемую через энергопринимающие устройства ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2014 года к электросетевому хозяйству (РУ-0,4 кВ ТРЦ) потребителя, отдельными питающими линиями присоединены энергопринимающие устройства ООО «ССИВ» (магазин «Верный», расположенный на 1 этаже торгового центра). Доказательств подключения иных третьих лиц к электросетевому хозяйству ответчика в дело не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2016, по адресу (местонахождение): 

<

...>, единственным учредителем и директором ООО «Маяк» является ФИО5

Из пояснений истца следует, что Общество не заключало с ООО «Маяк» договор электроснабжения ни по месту его регистрации, ни по месту нахождения спорного объекта - ТРЦ «Маяк» (

<

...>). 

Доказательств иного не представлено.

В Договоре также отсутствует информация о наличии транзитного потребителя ООО «Маяк».

Каких-либо документов, подтверждающих технологическое присоединение ООО «Маяк» к электросетевому оборудованию торгово-развлекательного центра, заявителем не представлено.

Таким образом, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Маяк» судом мне установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу №А82-19042/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО6

И.Ю. Барьяхтар