Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13190/2019

г. Чита

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу № А78-13190/2019 по исковому  заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 104410 от 17.11.2016 за период за август 2019 года в размере 769  925,31 руб., неустойки в размере 49 396,24 руб. за период с 16.09.2019 по 12.03.2020, с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 104410 от 17.11.2016 за август 2019 года в размере 2 142 459,81 руб., неустойки с  17.09.2019 по 31.10.2019 в размере 20 888,98 руб., с последующим начислением по  день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.11.2019.  

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания неустойки на неоспариваемый объем задолженности за август 2019 года в  размере 19 996,65 руб. за период с 16.09.2019 по 12.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2020  производство в части взыскания неустойки на неоспариваемый объем задолженности  за август 2019 года в размере 19 996,65 руб. за период с 16.09.2019 по 12.12.2019  прекращено.  

Определение Арбитражного суда Забайкальского края суда от 28.01.2020 суд  утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами в отношении  неоспариваемой части задолженности в размере 877 272 руб. 58 коп., неустойки за  период с 16.09.2019 по 12.12.2019 в размере 19 996 руб. 65 коп., с 13.12.2019 пени по  день фактической оплаты задолженности.  

С учетом условий утвержденного судом мирового соглашения и в связи с  частичной оплатой задолженности, истец уточнил заявленные требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за  август 2019 года в размере 769 925,31 руб., неустойку в размере 49 396,24 руб. за  период с 16.09.2019 по 12.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан  основной долг за август 2019 года в размере 378,82 руб. неустойки, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации). В многоквартирных жилых домах находящихся на  обслуживании ООО «Лидер», установлены общедомовые приборы учета. В материалы  дела представлены акты проверки приборов учета электроэнергии, где представлены  сведения о текущих трансформаторах тока. Сетевой организацией ПАО «Россети  Сибирь» в адрес АО «Читаэнергосбыт» передавались сведения о количестве расхода  

потребленной электроэнергии, показания и расход по ОДПУ. Таким образом, приборы  учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, пригодны к применению,  объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Истечение  межповерочного интервала данных трансформаторов тока не повлияло на работу  общедомовых приборов учета и достоверность их показаний. Доказательств обратного  суду не представлено. Полагая правомерным расчет на ОДН по нормативам, ответчик  ссылается на просрочку поверки трансформаторов тока. Вместе с тем, относимых,  допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчик  в материалы дела не представил. Сведений о том, что общедомовые приборы учета,  фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома,  неисправны, материалы дела не содержат, следовательно, истец правомерно произвел  расчет потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета  электроэнергии.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет  деятельность по управлению жилыми домами на территории городского округа «Город  Чита» на основании лицензии № 82 от 30.04.2015.  

На основании договора энергоснабжения № 104410 от 17.11.2016 истец  (гарантирующий поставщик) в августе 2019 года осуществлял поставку электрической  энергии ответчику (потребитель).  

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения  балансовой принадлежности не оспаривается.  

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в  разделе 9 договора.  

Факт установки приборов учета подтверждается представленными в материалы  дела актами технической проверки системы учета электрической энергии.  

Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату  за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.  

Оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

На основании показаний общедомовых приборов учета, согласно ведомостей  электропотребления сетевой организации и расчетов по нормативу за август 2019 года  истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на  общедомовые нужды счет № 68222-10440/10 от 31.08.2019 на сумму 2 161 616,01 руб.  

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов,  установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.  

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии  ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями  по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть многоквартирного  дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также  специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

Спорная сумма сложилась из задолженности за электрическую энергию,  поставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованные ОДПУ, срок поверки  трансформаторов тока по которым истек.  

Таким образом, разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности учета  показаний приборов учета для определения объема электрической энергии,  потребленной ответчиком на общедомовые нужды, с учетом истечения срока  межповерочного интервала трансформаторов тока.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник  прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан  обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора  учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные  трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных  трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных  трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала,  установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений.  

В соответствии с п. 184 Основных положений № 442 определение объемов  потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по  электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической  поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на  поверку.  

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях  подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт  17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).  

Согласно приложению «Основные термины и определения, употребляемые в  тексте правил» к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго  

Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996,  средство учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет  электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики  электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные  системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.  

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго  России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии  проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник  прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым  производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших  метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и  напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических  измерений и подлежат поверке.  

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или)  свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства  измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13  Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).  

Таким образом, в случае неисправности или истечения срока поверки  трансформатора тока, который является составной частью системы учета, показания  установленных приборов учета не могут быть использованы для определения  количества поставленной электроэнергии в многоквартирный дом.  

Судом установлено, что согласно представленным актам технической  проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии (по спорным  домам), подписанным представителями истца, ответчика и третьего лица, срок поверки  трансформаторов тока истек к моменту наступления спорного период (август 2019  года). Согласно информации содержащейся на сайте Федерального информационного  фонда по обеспечению единства измерений межповерочный интервал трансформатора  тока Т0 66МУЗ составляет 4 года.  

Доказательств того, что трансформаторы тока, установленные на узлах учета  многоквартирных домов, после истечения срока межповерочного интервала, прошли в  установленном законом порядке проверку и являются исправными, в материалы деле  не представлено.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что установленные в  многоквартирных домах трансформаторы тока являются исправными и соответствуют  предъявляемым к ним метрологическим требованиям, то правовых оснований для  использования показаний приборов учета в целях определения объема поставленной  электроэнергии не имеется, а, соответственно, объем потребленной энергии должен  определяться расчетным способом, исходя из нормативов потребления.  

Ответчик, оплатил объем электроэнергии, потребленной на ОДН за спорный  период, рассчитанный исходя из установленного норматива и степени благоустройства  с учетом площадей МОП каждого МКД.  

Правильность расчета ответчика, произведенного по нормативу, истцом не  оспаривается. Судом расчет проверен и признан верным.  

Поскольку рассчитанный по нормативу объем электрической энергии был  оплачен ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении исковых требований в части задолженности за электрическую  энергию, поставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованные ОДПУ.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной  электроэнергии истцом также было заявлено требование о взыскании пени в  соответствии положениями части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

На признанную судом обоснованной сумму основного долга (МКД по адресу:  

<

...>) расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе,  сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле  доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой  инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к  несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  

проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020 по делу   № А78-13190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.М. Бушуева 

О.А. Куклин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 0:26:24

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна