100146/2020-122542(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-4603/2020  Резолютивная часть решения принята 23 июня 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «АМИА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600168222), г. Новосибирск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 398900 рублей. при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3, доверенность № 1 от 25.02.2020, паспорт, удостоверение  адвоката,  

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМИА» (далее - истец) обратилось  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 398900 рублей.  

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по  последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование  возражений на иск не представил.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  

уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по  адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с  отметкой «Истек срок хранения».  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений,  предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа  Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что  ответчик извещен надлежащим образом.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного  заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.08.2019 между  истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 90-СП-П на  разработку проекта по объекту: «Капитальный ремонт здания общежития № 1 ТГУ,  расположенного по адресу: 

<

...> (корректировка) и оказание  технического сопровождения в ОГАУ «Томскгосэкспертиза».  

Стоимость работ по договору, в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет  398900 рублей.  

Расчет за работы производится единовременным платежом после  положительного заключения экспертизы на основании выставленного счета и  подписанных актов в течение 5 рабочих дней (пункт 2.3. договора).  

Сроки работ, согласно пункту 2.4. договора, составляют 60 календарных дней. 

27.09.2019 ответчик, не исполнив обязательства по выполнению работ по  договору, выставил счет № 39 на сумму 398900 рублей.  

В тот же день, истец произвел оплату по выставленному ответчиком счету, что  

подтверждается платежным поручением № 148 от 27.09.2019, письменными  пояснениями главного бухгалтера истца Каминской У.К. от 30.09.2019.  

На момент подачи искового заявления ответчик работы не выполнил, стороны  акты приема-передачи выполненных работ не подписали.  

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных  средств в размере 398900 рублей, в полном объеме оплаченных платежным  поручением № 148 от 27.09.2019, но не исполненных ответчиком. Кроме того, в  претензии ответчик заявил отказ от договора в связи с утратой интереса, в порядке  статьи 408 ГК РФ  

Ответчик, в свою очередь, оставил претензию без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В связи с чем, суд признает договор № 90-СП-П от 01.08.2019 расторгнутым с  даты получения претензии ответчиком. Отказ от исполнения договора ответчиком не  оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного  обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать  совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества  (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на  стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения  приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего  правового основания для наступления указанных имущественных последствий.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  выполнения работ в сроки, согласованные в договоре либо позднее.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных  средств, однако, доказательств того, что ответчик возражал о расторжении договора  

или направлял истцу возражения на претензию, в материалы дела в нарушение статьи  64 АПК РФ не представлено.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ)  ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе  опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных  доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для  лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства  в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N  8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от  13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании исследованных в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд  приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения обязательств по договору в виде осуществления работ, предусмотренных  договором.  

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком  добровольно не удовлетворены, следовательно, неосновательное обогащение,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600168222) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АМИА» (ОГРН 

<

***>) 398900 рублей неосновательного  обогащения, 10978 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б н о г о Е.Л. Серёдкина 

департаментаДата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна