АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело № А19-25714/2021

«3» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022. Полный текст решения изготовлен 03.08.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2016, адрес: 400001, Волгоградская область, ФИО2 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, УЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, Д. 5, ОФИС 12)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТЕЛЕИНФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2002, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.249)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4, паспорт;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 20 июля 2022 года, с 20 до 27 июля 2022 года,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТЕЛЕИНФОРМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил возражения на отзыв ответчика, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; представил в материалы дела скрин-шоты сайта.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение, размещенное: 

1. 09 января 2020 года на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, расположенной по адресу: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-16-dney-i-chorosho-sebya-chuvstvuet, была размещена информация под названием «На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!», в которой было использовано фотографическое произведение;

2. 09 января 2020 года в 14 часов 45 минут в группе социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Мои года», на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/club41488348?w=wall-41488348_46081%2Fall, была размещена информация с названием «На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!», в которой было использовано фотографическое произведение.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, а также на странице социальной сети «Вконтакте», является ФИО3.

В подтверждение исключительного права, истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-3-1137 от 15 ноября 2021 года, согласно которого нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком дважды на разных страницах интернет-сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем В гыданской тундре 2.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 23.04.2015 в 12:23, размер (разрешение) фотографического произведения: 5200 х 3467 пикселей.

При этом как отметил истец, только у автора и истца имеется данное фотографическое произведение в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО3.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 29 июня 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

22 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, со страницы сайта с доменным именем moi-goda.ru и со страницы социальной сети в группе «ВКонтакте» с названием «Мои года», тем самым признав факты нарушения, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую к взысканию в сумме 150 000 рублей за три факта нарушения. Компенсация рассчитана истцом следующим образом: на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: за два факта незаконного доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на двух разных страницах интернет-сайтов - 50 000 рублей х 2 = 100 000 рублей; на основании пп.1 ст. 1301 ГК РФ за переработку фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям - 50 000 рублей.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 150 000,00 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины Ответчика, так как Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в представленном отзыве указал, что ООО «БайкалТелеИнформ» действительно использовалось фотографическое изображение, выполненное фотохудожником ФИО3, изображающее погонщика оленей и оленью упряжку. Данное фотографическое изображение использовалось на сайте издания (1 раз) и рекопировалось в социальной сети «Вконтакте». Данные факты ответчик не отрицает, их наличие признает.

Между тем, как полагает ответчик, истцом неверно интерпретируется использование данного фотографического изображения в качестве незаконного по следующим обстоятельствам.

Являясь средством массовой информации, ООО «БайкалТелеИнформ» имеет право на сбор, размещение и представление информации неопределенному кругу лиц. В связи с этим сбор информации и ее размещение на принадлежащем средству массовой информации сайте (moi-goda.ru) является законной формой деятельности.

Фотографическое изображение ФИО3 использовалось в материале «На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует», опубликованном на сайте, принадлежащем ООО «БайкалТелеИнформ», в качестве фотографической цитаты в понимании ее в соответствии с нормами статьи 1274 Гражданского Кодекса РФ, определяющего режим свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

В данном случае ООО «БайкалТелеИнформ» было опубликовано сообщение - сведение о текущем событии о том, что: «На Чукотке найден мужчина, пропавший в тундре 21 декабря. Оленевод пробыл без еды 16 дней. (Колоссальное испытание для человеческого организма и психики, которое герой истории сумел выдержать. - прим. МГ.) По данным администрации Чукотки, мужчина в тот день выехал из оленеводческой стоянки в село Рыркайпий и на следующий день по спутниковому телефону сообщил, что сбился с пути из-за непогоды. Поиски успешно завершились только 9 января. В администрации округа сообщили, что мужчину нашли примерно в 200 км от села Рыркайпий у реки Амгуэма. Мужчина все это время провел в охотничьем домике, и 16 дней он был без еды. Сообщается, что мужчина здоров и в медицинской помощи не нуждается».

Данное сообщение было опубликовано на сайте 9 января 2020 года и содержало в себе информационное сообщение о текущем событии (обнаружении пропавшего оленевода). 

О том, что это событие является текущим, свидетельствуют публикации в других изданиях: ИА «Интерфакс», Esguire, Орел-регион, Мойка 78.

На использованной фотографии запечатлен оленевод с упряжкой оленей в условиях чукотской тундры. Судя по состоянию окружающего пространства, данная фотография сделана в зимний период времени (предположительно в декабре, январе) и в местности близкой к той, в которой находился потерявшийся оленевод. Исходя из этого, данная фотография точно демонстрирует те испытания, которые оленевод перенес в период своего нахождения в тундре. Таким образом, в фотографии отображены события, ставшие увиденными в ходе события - нахождения оленевода с упряжкой оленей в тундре (в районах Крайнего Севера) в зимний период времени, о чем и говорится в представленном сообщении.

Объем цитирования является обоснованным, поскольку только публикация данного фотоизображения целиком позволяет читателю понять всю сложность пребывания в чукотской тундре.

Таким образом, данное произведение (фотография) носит характер, отображающий содержание данного происшествия, и может рассматриваться как допустимое в контексте подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

На сайте www.moi-goda.ru установлена политика цитирования для используемых материалов, размещенная на странице сайта https://moi-goda.ru/citation-policy. «Политика цитирования. Редакция МГ. 23 декабря 2019 г., Уведомление

В целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав интеллектуальной собственности Редакция осуществляет политику индексирования интеллектуальных прав на размешенные материалы (авторские тексты, фото, видео, аудиоматериалы). В целях обеспечения такого права редакция обязуется размещать информацию о правообладателях (указание на авторство, место размещения материала) в той форме и в том объеме, в котором это определено авторами данных материалов. В случае, если в отношение того или иного материала автором не определен порядок представления информации об интеллектуальны правах, редакция оставляет за собой право на публикацию информации о правообладателях в агрегированной еженедельной подборке, размещаемой в настоящем разделе и включающем в себя адрес размещения материала, указание на автора материала, ссылка на источник опубликования исходного материала.

Сведения об используемой фотографической цитате были отображены в недельной подборке цитирования 06.01.2020-12.01.2020, размещенной по адресу https://moi-goda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-06-01-2020-12-01-2020 в следующем объеме: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-l6-dnev-i-chorosho-sebya-chuvstvuet. Фото: Anisimov Sergey / National Geographic Traveler Photo Contest / travel.nationalgeographic.com. 

В отношение постов в социальной сети «Вконтакте» ответчик указал, что данные посты являлись не самостоятельными информационными сообщениями, а копиями в социальной сети материала, опубликованного на сайте издания. При этом к каждой из копий публикации прилагалась ссылка на основной материал, который был использован в качестве фотографической цитаты с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указа, что договор, на основании которого осуществляет деятельность истец и дополнительное соглашение к нему, передающее права на доверительное управление фотоизображением, датированы датами после дня опубликования материала на сайте https://moi-goda.ru. При этом в тексе договора и дополнительного соглашения нет упоминания о том, что условия договора действуют на период до даты его заключения, Таким образом, ответчик считает, что ООО «Восьмая заповедь» не правомочен обращаться с претензией по факту использования данного фотографического изображения.

Рассмотрев довод ответчика, суд пришел к следующему.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. 

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. 

Таким образом, ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец указал, что ФИО3 с 23.04.2015 (12:23) является автором фотографического произведения, переданного ему по дополнительному соглашению № 2 от 29.06.2021 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421 от 06.04.2021, которое было незаконно использовано ответчиком 09.01.2020 на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru с информацией под названием «На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!».

Спорное фотографическое произведение было также размещено в сети Интернет в группе социальной сети «Вконтакте» (vk.com) 09.01.2020 (в 14:45).

При этом на названных Интернет-ресурсах не имелось сведений о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3, а также не был указан какой-либо иной источник заимствования данной фотографии.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исследовал ссылку на Интернет страницу, на которой, по мнению истца, ответчиком было допущено нарушение его исключительных прав, установлено, что Интернет-сайте ответчика www.moi-goda.ru опубликовано сообщение: «На Чукотке найден мужчина, пропавший в тундре 21 декабря. Оленевод пробыл без еды 16 дней. (Колоссальное испытание для человеческого организма и психики, которое герой истории сумел выдержать. - прим. МГ.) По данным администрации Чукотки, мужчина в тот день выехал из оленеводческой стоянки в село Рыркайпий и на следующий день по спутниковому телефону сообщил, что сбился с пути из-за непогоды. Поиски успешно завершились только 9 января. В администрации округа сообщили, что мужчину нашли примерно в 200 км от села Рыркайпий у реки Амгуэма. Мужчина все это время провел в охотничьем домике, и 16 дней он был без еды. Сообщается, что мужчина здоров и в медицинской помощи не нуждается».

Данное сообщение было опубликовано на сайте 9 января 2020 года и содержало в себе информационное сообщение о текущем событии (обнаружении пропавшего оленевода). Таким образом, то, что данный материал является формой доведения до всеобщего сведения текущих событий, не вызывает сомнений.

Судом также установлено, что в левом нижнем углу Интернет-сайта ответчика www.moi-goda.ru установлена политика цитирования для используемых материалов, размещенная на странице сайта https://moi-goda.ru/citation-policy. «Политика цитирования. Редакция МГ. 23 декабря 2019 г., Уведомление

Сведения об используемой фотографической цитате были отображены в недельной подборке цитирования 06.01.2020-12.01.2020, размещенной по адресу https://moi-goda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-06-01-2020-12-01-2020 в следующем объеме: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-l6-dnev-i-chorosho-sebya-chuvstvuet. Фото: Anisimov Sergey / National Geographic Traveler Photo Contest / travel.nationalgeographic.com. 

Таким образом, спорное фотоизображение было размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации, в котором имелись сведения о том, что ФИО3 является автором данного фотографического произведения. В связи с этим спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком скрин-шотами Интернет-сайта ответчика www.moi-goda.ru.

Граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Судом установлено, что в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом, размещение аналогичной спорной информации в социальной сети «Вконтакте» не являлись самостоятельными информационными сообщениями, а копиями в социальной сети материала, опубликованного на сайте издания. К спорной публикации прилагалась ссылка на основной материал, который был использован в качестве фотографической цитаты с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в источнике информации, с которого ответчиком было заимствованно спорное фотографическое произведение указана информация, идентифицирующая авторское право ФИО3, суд считает, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, ответчик отобразил сведения об используемой фотографической цитате в недельной подборке цитирования 06.01.2020-12.01.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и не обоснованы. В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, которая относится на истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                                  О.П.Сураева