АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13126/2019

г. Оренбург

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       23 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2020 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рувензори»,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,   г. Оренбург 

к акционерному обществу «Корпорация развития Оренбургской  области», ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>,    г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Государственное бюджетное учреждение «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

2.Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

3.  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании  678 218  руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2019, сроком по 27.08.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2019, сроком на 1 г., паспорт.

от  третьего лица 1: явки нет

от третьего лица 2: явки нет

от третьего  лица 3: ФИО3, доверенность от 02.10.2019,  удостоверение,   после перерыва   явки нет

В порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   объявлялся  перерыв  до 23.01.2020

Общество  с ограниченной ответственностью «Рувензори» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Корпорация развития Оренбургской  области» с исковым заявлением о взыскании  678 218  руб. 14 коп. задолженности по договору  № 1   от  12.10.2018.  

Третьи лица 1, 2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей   третьих лиц 1, 2.

Представитель истца  в судебном заседании  исковые  требования   поддержал в полном объеме,  ссылаясь на то,  что факт  оказания истцом  в спорный  период ответчику  услуг в рамках  договора № 1 от 12.10.2018  подтвержден совокупностью  представленных  в материалы дела   доказательств.

Представитель ответчика  в судебном   заседании представил в материалы дела документы, подтверждающие основание  принадлежности ответчику коммуникаций по адресу 

<

...>, являющихся предметом договора № 1 от 12.10.2018.  В представленном  в материалы  дела отзыве (л.д. 57) и  в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что   за период действия    договора  были получены и подписаны  акты  оказанных  услуг  от  истца:  № 3 от  12.11.2019, № 7 от 12.12.2019,  № 1 от 12.01.2019, № 4 от  12.03.2019.  По  указанным  работам  ответчиком произведена  оплата  в размере  449 776 руб. 14 коп.  За  период   с 12.01.2019  по 12.02.2019 и с 12.03.2019 по 12.04.2019  доказательства  выполнения работ  истцом не представлены.

От  третьего лица 1 (государственного бюджетного учреждения  «Оренбургский областной бизнес-инкубатор»)  в материалы дела  поступило ходатайство  о рассмотрении  дела  в отсутствие   своего  представителя,  в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 83-85) третье лицо пояснило, что 15.02.2019 между Акционерным обществом «Корпорация развития Оренбургской области» (Сторона-1) и Государственным бюджетным учреждением «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» (Сторона-2) заключено соглашение № 1/27/ю о возмещении части расходов (далее - соглашение), связанных с оплатой услуг по обслуживанию трубопроводов инженерных коммуникаций, пропорционально  занимаемой площади.

Согласно п. 1.2 соглашения, Сторона-1 имеет заключенный договор с обслуживающий организацией (ООО «Рувензори», ИНН 

<

***>), в соответствии с которым ООО «Рувензори» оказывает Стороне-1 услуги по обслуживанию трубопроводов инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: 

<

...>.

Государственное бюджетное учреждение «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» свои обязательства по возмещению расходов, в период с 01.01.019 по 31.07.2019г., предусмотренные вышеуказанным соглашением, перед Акционерным обществом «Корпорация развития Оренбургской области», выполняло надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 218774 от 23.04.2019г.; № 273328 от 17.05.2019г.; № 273329 от 17.05.2019г.; № 352713 от 18.06.2019г.; № 503404 от 19.08.2019г.

27.09.2019года ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» узнав, о том, что АО «Корпорация развития Оренбургской области», свои обязательства перед ООО «Рувензори» в рамках договора № 1 от 12.10.2018года надлежащим образом не выполняет, направило ответчику письмо о заключении соглашения по расторжению соглашения № 1/27/ю о возмещении расходов от 15.12.2019года, однако, ответ не получен.

На   основании   вышеизложенного,   третье лицо 1  просит   суд разрешить спор  по существу, с учетом   вышеизложенной    позиции.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

   Между   ООО «Рувензори» (истец,  исполнитель) и АО «Корпорация развития Оренбургской области» (ответчик, заказчик) 12.10.2019   заключен договор  № 1 (л.д. 18-21)  по условиям   которого, исполнитель обязуется оказать услуги по аварийному обслуживанию трубопроводов инженерных коммуникаций (тепло -, водоснабжения и водоотведения) в подземном и надземном исполнении (далее - коммуникации), принадлежащих заказчику на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Коммуникации включают в себя:

-Артезианские скважины с насосными станциями, 1995 года постройки;

-Водопровод от артскважины до промплощадки, 1968 года постройки;

-Ливневая канализация вне промплощадки, 1965 года постройки;

-Ливневая канализация на промплощадке, 1965 года постройки;

-Наружные сети водопровода на промплощадке, 1965 года постройки;

-Теплотрасса 2DY219MM.L=1 433М, 1996 года постройки;

-Хозяйственно-фекальная канализация, 1965 года постройки (пункт 1.1 договора).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора, перечень услуг, оказываемых исполнителем, содержится в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора  предусмотрено, что заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором, с участием представителей исполнителя и оплатить исполнителю услуги согласно подписанного сторонами  акта  подписанных услуг.

 Цена договора и порядок   расчетов  согласованы   сторонами   в разделе 2 договора.

Цена настоящего договора составляет 185 898,50 руб. 50 коп. с НДС в месяц (пункт 2.1 договора).

 Согласно   пункту 2.5 договора, оплата за услуги, предоставляемые исполнителем по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств не расчетный счет исполнителя на основании подписанного двустороннего акта оказанных услуг, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора, срок оказания услуг: с 12.10.2018 по 12.12.2018.

За расчетный период принимается один календарный месяц. Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направить заказчику акт оказанных услуг (пункт 4.2  договора).

 Как   следует из  искового   заявления, в последующем 12.12.2018 согласно Дополнительному соглашению  к договору №1 от 12.10.2018   стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1, указав при этом,  что цена договора составляет  189 049 рублей 32 копейки, в том числе НДС 31 508 рублей 22 копейки в месяц. Также изменен п. 4.1. договора и указан новый срок оказания услуг с 13.12.2018   по 13.02.2019 (л.д. 22).

  Далее 13.02.2019 г. согласно Дополнительному соглашению  к Договору №1 от 12.10.2018  стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1. Договора и указан новый срок оказания услуг с 14.02.2019   по 14.04.2019  (л.д. 23).

 Во исполнение условий договора истец в период с 12.10.2018 по 25.05.2019  оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказания услуг (работ) №3 от 12.11.2018  (л.д. 24), №7 от 12.12.2018  (л.д. 26), УПД № 1 от 12.01.2019  (л.д. 28), № 1 от 12.02.2019 (л.д. 55), № 4 от 12.03.2019  (л.д. 29), № 5 от 12.04.2019  (л.д. 56), итого оказано услуг на общую сумму 1 127 994 рубля 28 копеек. 

 От  ответчика  20.11.2018 поступила оплата в сумме 185 898 рублей 50 копеек (платежное поручение № 526 от 20.11.2018 л.д. 25), 28.12.2018  на сумму 185 898 рублей 50 копеек (платежное поручение № 600 от 28.12.2018 л.д. 27) и 24.04.2019 г. на сумму 77 979 рублей 14 копеек (платежное поручение № 159 от 24.04.2019 л.д. 31). Всего перечислено денежных средств  в  общем  размере 449 776 руб. 14 коп.

Оставшаяся часть работ (услуг) на сумму  678 218  руб. 14 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом 06.06.2019, а  также 04.07.2019  в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга по договору (л.д. 8-14). 

От АО «Корпорация развития Оренбургской области» оплаты  не последовало, ответа на претензию не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей  сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и иных условий договора, суд с учетом требований статьи 432, 702, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора. 

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (работ) подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказанных услуг №3 от 12.11.2018  на сумму 185 898 руб. 50 коп. (л.д. 24), №7 от 12.12.2018  на сумму 185 898 руб. 50 коп (л.д. 26), УПД № 1 от 12.01.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 28), № 1 от 12.02.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 55), № 4 от 12.03.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 29), № 5 от 12.04.2019  (л.д. 56) на сумму 189 049 руб. 32 коп.

 Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати обществ, кроме актов  № 4 от 12.03.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 29), № 5 от 12.04.2019  (л.д. 56) на сумму 189 049 руб. 32 коп.,  № 1 от 12.02.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 55).

 Согласно пояснениям истца все акты вручены ответчику, однако, подписана только часть актов. Акты  оказанных услуг № 4 от 12.03.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 29), № 5 от 12.04.2019  (л.д. 56) на сумму 189 049 руб. 32 коп.,  № 1 от 12.02.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 55)  со стороны ответчика не подписаны, продублированы ответчику по почте  (л.д. 52 а).

Согласно разделу 3.1 договора  исполнитель  обязан,  в том числе, содержать персонал и материальную часть в полной готовности, обеспечивающей выезд аварийной бригады на объект заказчика по вызову круглосуточно, осуществлять прием, регистрацию поступивших заявок и контроль за исполнением, осуществлять ликвидацию засоров канализации, локализовать или устранять аварии на тепловых, водопроводных и канализационных сетях объекта, обеспечивать диспетчерскую связь круглосуточно тел. 

<

***>.

Пунктом 2.1 договора согласована фиксированная цена  - в месяц, а не почасовая оплата.

Следовательно,  имеет место  быть   абонентское обслуживание   с фиксированной оплатой в  месяц, не зависимо от объема оказанных услуг. То есть, даже в отсутствие  локализации конкретных аварий,  договором согласован  комплекс   и цена  услуг  таким образом,  что   разбитая по месяцам фиксированная абонентская плата соразмерна   любому  объему и уровню  аварийных  ситуаций, поскольку обусловлена  обеспечением готовности стороны к такого рода последствиям. Условия договора сторонами согласованы.  

То обстоятельство, что  в феврале, марте и апреле 2019  истцом ответчику услуги продолжали оказываться подтверждается отсутствием  письменных  отказов  ответчика от  договора или о расторжении договора. Отсутствуют  письменные доказательства  обращений ответчика к истцу  в период  февраль-апрель 2019  о некачественном выполнении работ (услуг),  о  не исполнении  тех или иных услуг, работ.  

Также указанные обстоятельства подтверждаются  платежными поручениями между 3 лицом - Государственным  бюджетным учреждением  «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» (заказчиком)  и  ответчиком (л.д. 95-97)  с указанием   в назначении платежа о погашении обязательств за февраль-апрель 2019. 

Суд находит, что  совокупностью доказательств по делу, в том числе, свидетельскими показаниями  ФИО4 с предупреждением об уголовной ответственности (л.д. 70, аудиозапись) подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг за февраль-апрель 2019.

 Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленном размере не исполнил. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ (услуг). Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности от ответчика не поступило.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил. 

Истец в судебном заседании пояснил, что более оплат на счет истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления,  поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

 Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

 Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. 

  При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

  В данном случае истцом доказан факт оказания услуг (работ).

 То обстоятельство, что акты оказанных услуг № 4 от 12.03.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 29), № 5 от 12.04.2019  (л.д. 56) на сумму 189 049 руб. 32 коп.,  № 1 от 12.02.2019  на сумму 189 049 руб. 32 коп. (л.д. 55)  не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг (в отличие от договора подряда) не имеет овеществленного результата, как единого объекта, в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приема-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания. Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Тем более, что факт оказанных услуг ответчику с представлением соответствующих доказательств не опровергнут. 

Исходя из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности, факт не подписания сторонами актов оказанных услуг не влияет на обоснованность заявленных требований истца.

Учитывая наличие подписанного договора, осуществление ответчиком частичных оплат, длящийся характер договора, отсутствие  доказательств отказа ответчика от договора, суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от подписания актов и от оплаты услуг.

  Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.    

   Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны,  в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

На основании  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено,  требование  подлежит удовлетворению в  полном объеме, в размере 678 218 руб. 14 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02.09.2019, заключенный с ФИО1 (л.д. 15), платежное поручение № 264 от 04.09.2019 об оплате оказанных услуг (л.д. 16).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по урегулированию спора в досудебном порядке, либо в суде с АО «Корпорация развития Оренбургской  области» по факту взыскания задолженности в сумме 678 218 рублей 14 копеек по договору № 1 от 12.10.2018 г., заключенному между ООО «Рувензори» и АО «Корпорация развития Оренбургской  области».

Пунктом 2 договора конкретизированы виды оказываемых услуг: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной       перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, свидетельствующих об оказании услуг в рамках договора и наличии задолженности, а также по возможному взысканию денежных средств в принудительном порядке;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с этим вопросам;

-представлять интересы заказчика в том числе путем составления и направления соответствующих документов (претензий, запросов, ответов на претензии и т.д.) в досудебном порядке в адрес АО «Корпорация развития Оренбургской  области» в рамках взятых обязательств по досудебному урегулированию спора;

-в случае отказа АО «Корпорация развития Оренбургской  области» либо игнорирования законных требований ООО «Рувензори» и тем самым не возможности урегулировать спор в добровольном порядке, и оплатить имеющуюся задолженность по договору, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросам указанным в п. 1.

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 5 договора оплата работы исполнителя производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, путем безналичного перечисления.

Факт оплаты услуг  в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением №264 от 04.09.2019 (л.д.16).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

   В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Применительно  к рассматриваемому, конкретному делу, суд оценивает  комплекс  юридических услуг, количество заседаний, сложность  спора, квалификацию и грамотность  юриста.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств дела. 

  Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, сложность дела, объем и сложность выполненной представителем работы, составление детального искового заявления со сбором документов и правовым анализом,  участие представителя истца   в  каждом из 4 судебных  заседаний,  время,  которое затрачено на заседания с  отрывом  от иных источников дохода в данные даты, суд считает заявленную сумму судебных издержек в размере  30 000 руб.  (10 000 руб. составление искового заявления со сбором  документов,  правовым анализом, вызовом свидетеля,  а также  предоставление дополнительных документов и ходатайств, 5 000 руб. за участие в каждом заседании) соответствующей критериям разумности и соразмерности. Судом учтен баланс прав  и интересов обеих сторон,  принцип доступа  к правосудию. Сторона, нарушившая исполнение обязательств не должна быть поставлена  в  преимущественное положение  перед  стороной, добросовестно  исполнившей  договор.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.   подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рувензори» удовлетворить.

 Взыскать с  акционерного общества «Корпорация развития Оренбургской  области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рувензори» 678 218 руб. 14 коп. долга, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 564 руб. 

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                               А.А. Вишнякова