Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6641/2024

12 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭТРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2021, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2002, адрес: 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 10, помещ. I эт. 41 комн. 6) о взыскании 1 190 434 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2024 (онлайн)

от ответчика – ФИО2  о доверенности от 11.06.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЭТРИ» (далее – истец, ООО «СЭТРИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ») о взыскании предоплаты по договору поставки № 0147339029-0001 от 13.11.2023 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за период с 21.11.2023 по 11.03.2024 в размере 190 434 руб. 72 коп, продолжать начислять неустойку (пени) с 12.03.2024 по день фактической оплаты исходя их стоимости несвоевременно поставленного товара в размере 1 700 310 руб.

Определением суда от 28.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор поставки № 0147339029-0001 от 13.11.2023 с истцом не заключал, подпись в договоре не принадлежит генеральному директору. Сообщает, что ответчиком был выставлен счет-оферта № 0147339029-0001 от 13.11.2023 на приобретение подарочного сертификата на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., который был оплачен истцом. Сертификат получен истцом 26.12.2023. Полагает, что  предоставленные истцом договор и спецификация являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку подпись генерального директора выполнена неустановленным лицом и ему не принадлежит, а также истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства получения данного договора и спецификации именно от ответчика. Просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Истец относительно указанных доводов, выразил несогласие, представил возражения на отзыв. 

Определением от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец представил дополнительное пояснение, в котором пояснил, что оригиналы договора поставки № 0147339029-0001 от 13.11.2023 и счета, выставленного к оплате, у истца отсутствуют, поскольку подписание документов происходило путем обмена документами посредством электронной почты. Также обратил внимание суда на то, что истец не открывал на Сайте Ozon.ru личный кабинет с ID 147668996, с которого была осуществлена активация сертификата на сумму 1 000 000 руб.

Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 02.10.2024.

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные пояснения.

Истец и ответчик обеспечили явку в судебное заседание путем веб-конференции. 

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, согласно пункту 8.1 договора поставки от 13.11.2023 № 0147339029-0001, стороны определили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец зарегистрирован на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Принимая во внимание указанно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Как следует из искового заявления, 13.11.2023 между ООО «Интернет Решения» (поставщик) и ООО «СЭТРИ» (покупатель) заключен договор поставки № 0147339029-0001 (далее - договор). 

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и комплектность и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, иные условия стороны согласовывают в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 1 000 0000 руб. предоплаты в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, 700 310 руб. после поставки товаров в течение 5 рабочих дней, всего на общую сумму 1 700 310 руб.

Согласно пункту 3.3. договора поставка товара производится в сроки, согласованными Сторонами в Спецификации. Поставка товара может производиться отдельными партиями. Партией товара признается количество товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.

Поставка товара производится самовывозом со склада поставщика силами покупателя или уполномоченного покупателем лица, либо силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет покупателя (пункт 3.4. договора).

Как указывает истец, 13.11.2023 продавцом был выставлен счет № 0147339029-0001 на сумму 1 700 310 руб. 

На основании выставленного счета № 0147339029-0001 от 13.11.2023 истец перечислил ответчику на расчетный счет поставщика предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4857 от 14.11.2023 с назначением платежа «Оплата за товар по счету 0147339029-0001 от 13.11.2023.

Вместе с тем, по утверждению истца, в установленный договором поставки срок, то есть до 20.11.2023, передача товара не состоялась. 

Таким образом, как указывает истец, ответчиком обязательства, предусмотренные договором поставки, не исполнены, возврат денежных средств, поступивших в его адрес в качестве предварительной оплаты товара, не произведен.

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 29.12.2023, в которой указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного сторонами договора. Потребовал в срок до 15.01.2024 погасить образовавшуюся задолженность в размере предоплаты и уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

 Ответчиком претензия получена 12.01.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № 35000062666134.

 Из представленного ответчиком ответа на претензию от 18.01.2024, последний  сообщил, что  13.11. 2023 был оплачен заказ: 0147339029-0001-1 на приобретение электронных подарочных сертификатов Ozon. Приобретение и использование подарочных сертификатов регулируется Условиями приобретения и использования подарочного сертификата, размещенными общедоступным способом по адресу: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviyaispolzovaniya-elektronnogo-podarochnogo-sertifikata/.  Указанные подарочные сертификаты были активированы в личном аккаунте физического лица, после чего номинал подарочных сертификатов был полностью использован для приобретения товаров на Сайте.

Таким образом, требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец, начислив неустойку обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле -продаже. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю переданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи. 

При этом, как установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11, от 22.02.2011 N 14501/10, копия документа не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не предоставлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.

Подлинные документы истцом не представлены, из письменных пояснений истца следует, что обмен документами производился посредством электронной почты.

Из материалов дела следует, что на платформе ОZОN зарегистрирован личный кабинет ООО «СЭТРИ» ID 93424409, который привязан к телефону ФИО3

Кроме того, на платформе OZON также зарегистрирован еще один личный кабинет ООО «СЭТРИ» ID 147339029. Дата регистрации личного кабинета 13.11.2023. 

Условиями работы на платформе OZON не запрещено создание одним юридическим лицом нескольких личных кабинетов.

Таким образом, ответчик считал, что ООО «СЭТРИ» заключило с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» договор путем присоединения к оферте, размещенной на официальном сайте ozon.ru https://docs.ozon.ru/common/pravilaprodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее - Условия продажи) в момент прохождения процедуры верификации на сайте www.ozon.ru и создания личного кабинета.

Согласно пункту 4.2.1. Условий продаж при оформлении заказа на подарочные сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата, размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditionsof-using-certificate/?country=RU 

Оформление заказа на сайте www.ozon.ru невозможно без осуществления регистрации и создания личного кабинета. 

С личного кабинета ООО «СЭТРИ» ID 147339029 на платформе OZON был осуществлен заказ № 0147339029-0001, в соответствии с которым, истец приобрел «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Ozon». 

Номера заказов присваиваются следующим образом: первые 8 цифр – это ID личного кабинета, с которого оформлен заказ, последующие цифры после дефиса – это порядковый номер заказа. 

Зачисление денежных средств происходит автоматически путем двухфакторной идентификации: по плательщику (наименование юридического лица, на которое оформлен личный кабинет, и юридического лица, с расчетного счета которого осуществлен платеж, должны совпадать, в противном случае денежные средства попадают в неопознанные платежи) и по номеру личного кабинета (ID) – уникальные 8 цифр, которые должны быть указаны в назначении платежа. Только при совпадении наименования юридического лица и ID денежные средства зачисляются в качестве оплаты. В платежных поручениях указаны номера заказов, наименование кабинета и юридического лица совпадают.

Согласно пункту 1.2.2. Условий продажи клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. 

В соответствии с пунктом 3.10 Условий продажи, после оформления заказа или услуги данные о заказе будут размещены в личном кабинете в разделе «Мои заказы», включая счёт-договор, по которому клиент производит оплату заказа. 

Согласно пункту 3.11 Условий продажи, после получения заказа в личном кабинете в разделе «Мои заказы» будет размещён универсальный передаточный документ (УПД). 

На основании пункта 3.12 Условий продажи сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми клиентом, если клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений. 

Счет-оферта и УПД размещены в личном кабинете истца и доступны для скачивания, возражений относительно указанных документов истцом не заявлялось.

Согласно счет-оферте № 0147339029-0001 истец приобрел электронный подарочный сертификат, который был им получен.

ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» является маркетплейсом, какие-либо товары приобрести можно только через личный кабинет покупателя, иные способы заказов товаров отсутствуют.

Ответчиком осуществлено встречное предоставление – предоставлен электронный сертификат (возможность его использования). 

Таким образом, у ответчика были все основания полагать, что сделка совершена именно с истцом.

Как следует из предоставленного ответчиком скриншота, личный кабинет, в котором был получен соответствующий сертификат зарегистрирован на истца. 

Номер заказа, в рамках которого был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному в счете – оферте. Кроме того, в настоящий момент сертификат по заказу 0147339029-0001 уже активирован на аккаунте с ID 147668996, что подтверждается приложение № 5 к отзыву.

При этом, довод истца о том, что личный кабинет с ID 147339029 не принадлежит ему и никогда не создавался ООО «СЭТРИ» материалы дела не содержат, (например нотариальный протокол осмотра доказательств, ходатайство о проведении экспертизы и т.д.).

Также суд принимает во внимание, что при заключении спорного договора, истец не предпринял мер по проверке полномочий лиц, с которыми в электронном виде велась переписка по заключению договора, должной осмотрительности не проявил. Данный факт представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, не отрицал. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом непредставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭТРИ» оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова