1168/2023-5489(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7411/2022

17 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Волковой М.О.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа Юристов»  

на решение от 14.12.2022 по делу №А73-14420/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, г. Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ОГРН  1072536014671, г. Владивосток)  

о взыскании 76 680 руб., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ООО  «Группа Юристов») о взыскании 76 680 руб. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору на выполнение работ по предпроектным  разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по  тепловодоснабжению № 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 09.02.2022 за период с  01.06.2022 по 30.06.2022.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его  в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы сослался на неизвещение его о  начавшемся судебном процессе, неполучение копии искового заявления от  истца; оплату неустойки до вынесения решения суда по банковской гарантии  ПАО «Сбербанк России».  

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: копии банковской гарантии от 07.02.2022   № 22/0223/ASTQD/ММБ/001971 с приложенными к ней документами.  

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая  решение суда законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по  имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной  форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Группа Юристов» (подрядчик)  заключен договор на выполнение работ по предпроектным разработкам на  объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению от 09.02.2022   № 6474/ОАЭЦДТВ/21/1/1.  

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с протоколом заседания  конкурсной комиссии Дальневосточной железной дороги от 17.01.2021 № 1  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ по предпроектным разработкам на объектах  

Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению, именуемых в  дальнейшем - работы.  

Перечень объектов, на которых необходимо выполнить предпроектные  разработки, определен в приложении № 1 к договору.  

В рамках договора подрядчик выполняет комплекс работ по  предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по  тепловодоснабжению в полном объеме (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 срок начала выполнения работ по договору – с  момента подписания договора; срок окончания выполнения работ по  договору – 30.05.2022.  

Сроки выполнения работ по Объекту определяются в календарном  плане, являющемся приложением № 2 к договору.  

Цена договора и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2  договора.  

Общая цена договора включает в себя все виды расходов,  необходимых для выполнения работ и исполнения условий договора и  составляет – 2 556 000 руб., без НДС. НДС не облагается на основании  информационного письма от 14.10.2014 № 1027 ИФНС России по  Ленинскому району г. Владивостока (пункт 2.1 договора).  

Расчет цены договора является приложением № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков  выполнения работ, сроков выполнения требования заказчика,  предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик  уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ за каждый день  просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком  требования.  

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные  договором сроки подрядчик обязательства по договорам не исполнил, в связи  с чем заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 01.06.2022  исх. № 1885/ДВОСТ ДТВ с просьбой сообщить информацию о готовности  документации, предусмотренной техническим заданием, сроках устранения  замечаний по уже рассмотренной Дирекцией документации и сроках  направления итогового отчета о предпроектных разработках, с учетом  истечения срока, отведенного на выполнение работ.  

Письмом от 23.06.2022 исх. № 2193/ДВОСТ ДТВ, направленным в  адрес подрядчика, заказчик сообщил о несоответствии принятых в  пояснительных записках климатических характеристиках районов  

проведения работ нормативным значениям, указанным в МП 131.13330.2018  «СНИП 23-01-99* Строительная климатология», а также, по состоянию на  23.06.2022, сообщил подрядчику о не поступлении документов,  предусмотренных техническим заданием.  

Поскольку по состоянию на 30.06.2022 работы, предусмотренные  договором, подрядчиком не выполнены, заказчик в соответствии с пунктом  9.3 договора начислил неустойку.  

Претензией от 21.07.2022 исх. № 2575/ДВОСТ ДТВ истец потребовал  от ответчика уплатить неустойку в соответствии пунктом 9.3 договора в  размере 76 680 руб. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в течение 30  календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что  стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Обязательственные отношения сторон подлежат регулированию  нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается  материалами дела.  

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ установлен  пунктом 9.3 договора.  

По расчету истца размер неустойки за период с 01.06.2022 по  30.06.2022 составил 76 680 руб.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом  проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.  Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование о  взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 76 680  руб.  

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика  о судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового  заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным  лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не  может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения  о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с  указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном  виде.  

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор  самостоятельно, указав на возможность примирения.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления,  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня вынесения этого определения.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы,  телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о  судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено  почтовым конвертом (л.д.51), определение направлялось судом по  юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, и возвращено организацией  почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.  

Определение суда от 05.09.2022 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно  размещено в сети Интернет.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты  все зависящие от него меры для получения корреспонденции, в том числе  судебной.  

Ссылка заявителя жалобы на неполучение им копии искового  заявления не принимается.  

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других  лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной названными  нормами процессуального права, подтверждается представленным в  материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80101275489173.  

В приобщении к материалам дела представленных заявителем  апелляционной жалобы дополнительных документов отказано, поскольку по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями  части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции.  

В рамках настоящего дела предусмотренные законом основания для  принятия дополнительных доказательств отсутствуют.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не  принимаются доводы ответчика о получении истцом 270 000 руб. по  банковской гарантии.  

 На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 В этой связи решение суда отмене не подлежит.  

 Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя жалобы в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022 по делу   № А73-14420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа  Юристов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.О. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00

Кому выдана Волкова Марина Олеговна